Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-715/2023[88-1965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романцова Александра Юрьевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о признании приказа об увольнении незаконным, заключение служебной проверки недействительным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зайцева А.С, действующего на основании доверенности от 17 ноября 2021 года, подержавшего доводы кассационной жалобы, Романцова А.Ю. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Романцов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о признании приказа об увольнении незаконным, заключение служебной проверки недействительным, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Романцова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2022 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2022 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковое заявление Романцова А.Ю. удовлетворено.

Постановлено признать заключение служебной проверки УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 декабря 2021 года, утвержденное начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24 декабря 2021 года (рег. N 2761 дсп от 30 декабря 2021 года), в отношении Романцова А.Ю. незаконным.

Отменить приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 3 л/с от 10 января 2022 года "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказ Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу N 2 л/с от 11 января 2022 года об увольнении Романцова А.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восстановить Романцова А.Ю. в прежней должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, в звании капитана полиции с 11 января 2022года.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Романцова А.Ю. среднедневной заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2022 года по 08 ноября 2022 года в сумме 381 299 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012года N 1377).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-О).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Романцов А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 января 2022 года N 3 л/с за нарушение подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1 части 1 статьи 12, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а именно являясь сотрудником ГИБДД, обязывающего предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения, 19 декабря 2021 года передал право управления автомобилем марки "Фольксваген Пассат" госномер N ФИО6, что повлекло к совершению последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, на инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Романцова А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от 11 января 2022года N 2 л/с, капитан полиции Романцов А.Ю. уволен со службы с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в справке по личному составу, подготовленной 20 декабря 2021 года начальником смены дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО7

Из заключения служебной проверки от 24 декабря 2021 года, согласованной начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24 декабря 2021 года, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30 декабря 2021 года (рег. N 2761 дсп от 30 декабря 2021 года), проведенной по указанному событию, следует, что за нарушение подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 сентября 2019 года, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а именно- являясь сотрудником ГИБДД, обязывающего предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения, 19 декабря 2021 года передал право управления автомобилем марки "Фольксваген Пассат", гос. per знак N гр. ФИО6, что повлекло к совершению последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, Романцов А.Ю. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи нарушением условий контракта сотрудником).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 13, 20, 21, 47, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял во внимание заключение служебной проверки результатам которой установленные факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, последствия его совершения, сделаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждающие вину сотрудника, указаны предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания и пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что совершенный истцом проступок в виде передачи права управления своим транспортным средством марки "Фольксваген Пассат" гос. рег. знак У202ОО/26 лицу, не вписанному в страховой полис ОСАГО, при установленных обстоятельствах, при которых истцом проступок был совершен, в данном случае не влекло безусловную обязанность руководителя органа внутренних дел расторгнуть с истцом контракт без учета обстоятельств совершения проступка, его тяжести, а также предшествующего поведения истца и его отношения к службе.

Совершенный проступок Романцова А.Ю. не повлек каких-либо негативных последствий, в том числе для правоохранительной системы и иных лиц. С учетом изложенного руководитель органа внутренних дел вправе был применить к истцу иное, исключающее увольнение наказание.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что примененное к истцу Романцову А.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

При определении вида взыскания не учтено прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, личные и деловые качества, а также стаж прохождения службы более 20 лет, в связи с чем, пришел к выводу о признании заключения служебной проверки УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 декабря 2021 года, согласованной начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24 декабря 2021 года, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30 декабря 2021 года (рег. N 2761 дсп от 30 декабря 2021года), в отношении Романцова А.Ю. незаконным и об отмене приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 3 л/с от 10 января 2022 года "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказа Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу N 2 л/с от 11 января 2022 года об увольнении Романцова А.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку увольнение Романцова А.Ю. признано незаконным, он восстановлен на службе в ранее занимаемой должности - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, в звании капитана полиции, суд апелляционной инстанции взыскал денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 января 2022 года по 08 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые ГУ МВД России по Ставропольскому краю ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие ГУ МВД России по Ставропольскому краю с установленными по делу обстоятельствами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.