Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-745/2023[88-2199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Мурзакова Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Шахвердян Нонне Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шахвердян Нонны Валерьевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 4 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился с иском к Шахвердян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 года, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 года отменено, с принятие по делу нового решения, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Шахвердян Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 13/1500/00000/403525 от 04.12.2013 в размере 273 974, 66 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 150 828, 69 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 123 145, 97 руб, и расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5863, 07 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 31 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 4 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2021 изменено.

Суд взыскал с Шахвердян Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N13/1500/00000/403525 от 04.12.2013 в размере 280 663, 38 руб, в том числе: 150 828, 69 руб. - по основному долгу; 129 834, 69 руб. - процентам, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6006, 63 руб.

В кассационной жалобе Шахвердян Н.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 4 октября 2022 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2013 года между ПАО КБ "Восточный" и заемщиком Шахвердян Н.В. заключен договор кредитования N13/1500/00000/403525, согласно которому Шахвердян Н.В. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 189 289 руб, под 27 % годовых ПСК 30, 59% годовых, сроком на 120 месяцев, дата выдачи кредита 04.12.2013 окончательная дата гашения -04.12.2023, определенные договором, изложенные как в индивидуальных, так и в общих условиях.

Заключение договора кредитования 04.12.2013 г. Шахвердян Н.В. не оспаривалось, как и предоставление, заемщику кредита путем зачисления на счет, что подтверждено выпиской по счету заемщика N 40817810811 ООО 105272.

Ответчик нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.03.2014 по 15.02.2021 в размере 280 663, 38 руб. (150 828, 69 руб. - по основному долгу и 129 834, 69 руб. по процентам за пользование кредитом).

10.04.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ N2-1148-28-506/18 о взыскании с Шахвердян Н.В. задолженности по договору от 04.12.2013 в размере 317765, 79 руб. и 25.12.2020 судебный приказ отменен.

14.03.2021 исковое заявление подано в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом/кредитором указанный срок не пропущен, поскольку последний платеж ответчиком был внесен 16.08.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с решением суда первой инстанции в части выводов суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности не согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что датой востребования возврата кредита в полном объеме является дата обращения в мировой суд за взысканием задолженности в полном объеме путем вынесения судебного приказа, ПАО КБ "Восточный" вправе требовать взыскания задолженность за заявленный период с 06.03.2014 г, как об этом просит банк, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьи 200 ГК РФ. Учитывая, что после отмены судебного приказа 25.12.2020 г, исковое заявление было подано 14.03.2021 г, срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Мурзакова Р.Ф.