Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-884/2023[88-3126/2023]

Дело N 88-3126/2023

N дела 2-272/2022

в суде первой инстанции

УИД 07MS0050-01-2022-000767-90

28 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Кожаева Адама Арсеновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года

по гражданскому делу по заявлению АО "ОТП Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года с Кожаева Адама Арсеновича в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N2940976664 от 19.06.2020 за период с 19.4.2021 по 14.02.2022 в размере 11 323 руб, 44 коп.; в том числе: основной долг -11049 руб, 17 коп, проценты за пользование денежными средствами 274 руб, 27 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб, 47 коп.

В кассационной жалобе Кожаев А.А, ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.

Содержащиеся в кассационной жалобе Кожаева А.А, возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.

Доводы Кожаева А.А, о неполучении копии судебного приказа подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена должнику по адресу "адрес"

Как следует, из представленной в суд объяснительной, заверенной нотариусом Т.С.Тутуковой, в получении судебной корреспонденции расписалась секретарь МКОУ СОШ с.п. Ново-Хамидие - ФИО4, однако ввиду того что, корреспонденция была ею утеряна, Кожаеву А.А, копия судебного приказа передана не была.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года о взыскании с Кожаева Адама Арсеновича в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N2940976664 от 19.06.2020 за период с 19.4.2021 по 14.02.2022 в размере 11 323 руб, 44 коп.; в том числе: основной долг -11049 руб, 17 коп, проценты за пользование денежными средствами 274 руб, 27 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 руб, 47 коп - отменить.

Разъяснить АО "ОТП Банк" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова