Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1736/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Бессарабенко Александра Константиновича на вступившее в законную силу определение судьи Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Бессарабенко Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2015 года Бессарабенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с постановлением, Бессарабенко А.К. подал жалобу в Белгородский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Бессарабенко А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бессарабенко А.К. ставит вопрос об отмене определения судьи Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов срок отбытия административного ареста исчислен согласно вышеуказанному постановлению с 26 сентября 2015 года, назначенное заявителю наказание отбыто.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи районного суда подана в Белгородский районный суд Белгородской области 10 ноября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Бессарабенко А.К. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Белгородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Судья областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Медицинская документация, приложенная заявителем к настоящей жалобе, к таковой не относится.

Отвод, заявленный судье, рассмотрен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя ведение протокола судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Белгородского областного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Бессарабенко Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бессарабенко Александра Константиновича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова