Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-243/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Коробова А.Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Нижегородской таможни от 28 сентября 2021 года, решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни от 27 декабря 2021 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года, вынесенные в отношении Коробова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Приволжской оперативной таможни от 27 декабря 2021 года, решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2022 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года, Коробов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 261 867 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коробов А.Д. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Коробова А.Д. постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни от 28 сентября 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что 21 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду было остановлено транспортное средство марки "KIA OPTIMA 2.4", 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N ("адрес"), под управлением названного лица.

В ходе проверке установлено, что указанный автомобиль ввезен на территорию Республики Армения, 26 октября 2019 года задекларирован в таможенных органах названного государства и выпущен для внутреннего потребления в "адрес" (номер ТПО 05100020/261019/0001806 ДТ). При этом таможенные платежи были уплачены по ставкам, установленным в "адрес", в размере 171 408 армянских драм. Автомобиль зарегистрирован в полиции Республики Армения на имя ФИО1 с выдачей ему 27 октября 2019 года свидетельства об учете данного транспортного средства и государственного регистрационного знака ("адрес").

29 октября 2019 года Коробов Д.А, постоянно проживающий в Российской Федерации, ввез указанный автомобиль через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской на территорию Российской Федерации.

Однако Коробов Д.А. в установленном законом порядке не подал в таможенный орган таможенную декларацию, содержащую сведения о ввезенном транспортном средстве.

Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, рассмотрев жалобы, поданные Коробовым Д.А. в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся по делу акты оставили без изменения.

Вместе с тем с принятым по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи подлежат оценке в том числе в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Согласно части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Коробову А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства - 261 867 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, поданной в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, Коробов А.Д. приводил доводы о том, что стоимость транспортного средства определена неправильно.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коробов А.Д. также указывает о том, что в качестве аналогов должностным лицом административного органа использовались транспортные средства, выпущенные в 2014 году. Между тем, ввезенный Коробовым А.Д. автомобиль выпущен в 2012 году. Более новый автомобиль имеет большую стоимость, в связи с чем стоимость транспортного средства завышена. Соответственно, завышен размер назначенного Коробову А.Д. административного штрафа.

Из информации о стоимости автомобиля (т.1, л.д.246-248) следует, что при расчете его стоимости использовались аналоги транспортного средства марки "KIA OPTIMA 2.4", выпущенные в 2014 году.

Указанные доводы и обстоятельства судебными инстанциями должным образом не проверялись.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции при разрешении жалобы на состоявшиеся по делу акты должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 марта 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года, вынесенные в отношении Коробова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.В. Поддымов