Дата вступления в законную силу - 25 августа 2022 г.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Скорочкина К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 1 июля 2021 г. и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении Скорочкина К.Н. (далее - Скорочкин К.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 1 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 9 августа 2021 г, Скорочкин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Скорочкин К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скорочкина К.Н. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июня 2021 г. в 14 часов 10 минут у дома N 19 по улице Мира города Луховицы Московской области Скорочкин К.Н, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак N, передал управление указанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2021 г. (л.д. 2); протоколом о доставлении от 13 июня 2021 г. (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО5 от 13 июня 2021 г. (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2021 г, составленным в отношении ФИО5 (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении от 13 июня 2021 г, составленного в отношении ФИО5 (л.д. 8); копией акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2021 г. (л.д. 9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Скорочкина К.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Вопреки доводам жалобы заявителя, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Скорочкина К.Н, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.
Ходатайства, заявленные в защиту Скорочкина К.Н. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Право на защиту Скорочкина К.Н. не нарушено и реализовано в установленном порядке с учетом воли привлекаемого к административной ответственности лица.
В постановлении мировой судья, а также судья районного суда в своем решении, мотивировали свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие Скорочкина К.Н, ссылаясь на подтверждённые данные, имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Между тем, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, Скорочкин К.Н. не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, он самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Скорочкин К.Н. не передавал управление транспортным средством ФИО5, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и отмены обжалуемых судебных актов не влекут.
Доказательств, безусловно указывающих о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, как указывает об этом заявитель в жалобе, материалы дела не содержат, отсутствуют такие данные и в рассматриваемой жалобе, приложенных к ней материалах.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Скорочкина К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 1 июля 2021 г. и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 9 августа 2021 г, вынесенные в отношении Скорочкина К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скорочкина К.Н. - без удовлетворения.
Судья А.А. Кишаев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.