Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-555/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2022 г. N 3-608/2022-12, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г. N 12-421/2022, вынесенные в отношении Зайцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г, Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в отношении Зайцева А.В. уполномоченным должностным лицом ГИБДД 2 сентября 2022 года составлен протокол серии "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Согласно данному протоколу 29 августа 2022 года в 11 часов 00 минут у "адрес" Зайцев А.В, управляя транспортным средством "Газель Некст", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2022 г. Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа в решении от 31 октября 2022 г. с указанными выводами согласился.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление Зайцев А.В. последовательно указывал на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2022 года между автомобилями марки "Газель Некст" и "Скания". Зайцев А.В. подтвердил, что в указанное время он двигался на служебном автомобиле "Газель Некст" по Московскому проспекту г. Воронежа, во время движения никаких толчков, ударов и тому подобное не почувствовал, полагает, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было. Считает, что если бы он обнаружил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, то причин умышленно срываться у него не имелось, так как его ответственность при управлении транспортным средством застрахована в форме ОСАГО. О, якобы, имевшем место дорожно-транспортном происшествии узнал, когда уже приехал на стоянку, от ранее незнакомой ему ФИО5, сообщившей ему, что, кажется, он зацепил мусоровоз. Осмотрев свой автомобиль, каких-либо повреждений на нем он не обнаружил, посчитав, что произошла какая-то ошибка или это мошенническая схема.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Зайцев А.В. при рассмотрении дела, должной оценки не получили.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как уже отмечалось выше под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 12 Правил дорожного движения).

С учетом этого административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование выводов и виновности Зайцева А.В. мировой судья, указав, что факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Зайцев А.В, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении, копию схемы места совершения административного правонарушения, письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и свидетеля ФИО5, а также на показания ФИО5, данные ею в судебном заседании, указав, что признает их достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для его рассмотрения по существу.

Обжалуя постановление мирового судьи, Зайцев А.В. в жалобе, поданной в районный суд, приводя доводы, аналогичные его доводам, изложенным в жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, указывал в том числе, на то, что по делу нет объективных доказательств подтверждающих сам факт дорожно-транспортного происшествия, а именно доказательств предполагаемого контакта именно транспортных средств "Газель Некст" и "Скания". Отсутствуют протоколы осмотра (справки, фотографии) указанных автомобилей, составленные уполномоченным должностным лицом, на предмет установления каких-либо повреждений, на наличие которых ссылался сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, указав: "т/с получили механические повреждения".

Вышеуказанные доводы жалобы и обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2022 г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г. N 12-421/2022, вынесенное в отношении Зайцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков