Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-737/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Кириченко Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 9 июля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2022 г., вынесенные в отношении Кириченко Е.Н. (далее - Кириченко Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 9 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2022 г, Кириченко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кириченко Е.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо возвратить его на новое рассмотрение.

Изложенное в жалобе ходатайство заявителя об участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, в целях применения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. N 1).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 г. в 00 часов 27 минут Кириченко Е.Н, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Ромашина, дом N 115, распространила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей персональной странице в социальной сети "ВКонтакте" по электронному адресу: "данные изъяты" под названием " "данные изъяты"" заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, создавшего угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно: разместила видеоматериал продолжительностью 11 минут 49 секунд: "Что не вошло в вакцину правды" и видеозапись продолжительностью 33 минуты 46 секунд (электронный адрес видеозаписей "данные изъяты", в которых содержатся сведения с утверждением о том, что вакцина против коронавирусной инфекции приводит к смерти. При этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного Кириченко Е.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 7); обращением ФИО4 от 7 декабря 2022 г. (л.д. 18); актом осмотра сайта сети Интернет от 29 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 21); скриншотами (т. 1 л.д. 22-33); видеозаписью (т. 1 л.д. 34); справкой об исследовании от 5 января 2022 г. N 1 (т. 1 л.д. 35-37), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Кириченко Е.Н. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Кириченко Е.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кириченко Е.Н. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке перечисленных в жалобе доказательств не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, сомнений не вызывают.

Ходатайства, заявленные в защиту Кириченко Е.Н. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кириченко Е.Н. состава либо события административного правонарушения, о неправильном определении обстоятельств дела, недоказанности вины названного лица являются ошибочными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Кириченко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кириченко Е.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 9 июля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2022 г, вынесенные в отношении Кириченко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кириченко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев