Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-738/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Главинской Н.О. (далее - Главинская Н.О.), действующей в интересах федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 г., вынесенные в отношении федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 г, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Главинская Н.О, действуя в интересах ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 данного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее также - Правила), утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. N 272, Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В силу пункта 1.7 Правил юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства обязаны выполнять требования, установленные названными Правилами.

Требования к размещению информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород, в том числе установка указателей с наименованием улиц и номерами домов, вывесок, предусмотрены разделом 7 Правил, согласно которому:

- размещение информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется на рекламных и информационных конструкциях. Размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2012 г. N 119. Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с названным разделом Правил. Типы и виды информационных конструкций, допустимые к размещению на территории города Нижнего Новгорода, определены в приложении N 2 к названным Правилам (пункт 7.1);

- в городе Нижнем Новгороде запрещается: размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов; производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов (пункт 7.2);

- размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном названными Правилами (пункт 7.3).

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2022 г. в 11 часов 19 минут по адресу: город Нижний Новгород, улица Гончарова, напротив дома N 6, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района города Нижнего Новгорода уполномоченным должностным лицом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлено нарушение обязательных требований, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, выразившееся в том, что ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России допустило размещение информационной конструкции (вывески) "Медицинский центр, стационар N 2" без согласования с органами местного самоуправления на теплотрассе по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в состоявшихся по делу актах: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со схемой и фототаблицей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России деяние верно квалифицировано по части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, недопустимости перечисленных в жалобе доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, они получили оценку с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае возбуждение уполномоченным должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении согласуется с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с соблюдением положений 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 г, вынесенные в отношении федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Главинской Н.О, действующей в интересах федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев