Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14990/2022[77-529/2023-(77-7044/2022)]

N 77-529/2023

(77-7044/2022)

г. Саратов 7 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Сеничева В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сеничева В.В. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 245 от 16 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2022 года в отношении Сеничева В.В..

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2022 года

Сеничев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработавший, неженатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

14 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

6 марта 2019 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ст.264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

25 декабря 2019 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

28 августа 2020 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

5 ноября 2020 года по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 8 октября 2021 года) в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 27 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 15 июля 2021 года на 3 месяца 1 день, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 6 дней, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 5 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено Сеничеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Сеничева В.В. в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования Сеничева В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление защитника осужденного Сеничева В.В. - адвоката Дьяконовой С.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым приговор в части назначения вида исправительного учреждения отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Сеничев В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая юридическую оценку действий Сеничева В.В, выражает несогласие с судебными решениями в отношении Сеничева В.В, считает их необоснованными, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Обращает внимание, что суд при избрании вида исправительного учреждения сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив Сеничеву В.В. колонию-поселение. Анализируя законодательство и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Указывает, что судом установлено, что Сеничев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, судимости за данные преступления не погашены. В связи с чем полагает, что Сеничеву В.В. следовало назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит отменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сеничева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке и квалификация действий Сеничева В.В. в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Сеничев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 28 августа 2020 года и 5 ноября 2020 года.

Между тем, осужденному, вопреки приведенным требованиям уголовного закона отбывание лишения свободы назначено в колонии - поселении.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное смягчение осужденному условий отбывания основного наказания.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Сеничева В.В. в части назначения вида исправительного учреждения отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской областиДоржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2022 года в отношении Сеничева В.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Володарский районный суд г.Брянска иным составом

В остальном это же судебное решение оставить без изменения.

Судья