Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1539/2023[77-1256/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Болгова О.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болгова О.Н. на приговор Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Болгов "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда "адрес" по п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда "адрес" по п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно на срок 2 месяца 3 дня на основании постановления Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Болгов О.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болгов О.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после изъятия у него наркотических средств в отношении него была избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, что способствовало совершению им в дальнейшем более тяжкого преступления. Отмечает, что на видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ "проверочная закупка", не зафиксировано количество наркотических средств, переданных закупщику, и отсутствует звук. Считает, что ему неверно назначен режим отбывания наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козлов А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Болгова О.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Болгова О.Н. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного о том, что он приобрел и хранил при себе наркотические средства, а также передал наркотические средства покупателю; показаниями свидетеля под псевдонимом "Титов" о приобретении у Болгова О.Н. наркотических средств; показаниями свидетелей; результатами ОРМ; заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме осужденного к совершению преступления при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Болгова О.Н. независимо от их действий.

Вес наркотического средства, переданного Болговым О.Н. лицу под псевдонимом "Титов", выданного им в дальнейшем сотрудникам правоохранительных органов, был установлен экспертом, что нашло отражение в заключении эксперта N.

Квалификация действий осужденного Болгова О.Н. по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Болгову О.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, "данные изъяты", положительная характеристика по месту жительства и отбытия наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения Болгову О.Н. правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Болгова О.Н. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за совершение тяжких преступлений по приговорам Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болгова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: