Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1647/2023[77-1163/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Кузьминой Е.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузьминой Е.А. на приговор Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кузьмина "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

"данные изъяты"

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Е.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина Е.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что раскаялась в содеянном, полностью признала вину, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ее ребенок остался без родительского попечения. Считает, что при назначении наказания судом не учтены совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства преступления. Обращает внимание, что впервые совершила преступление, являющееся неосторожным, по месту работы характеризуется положительно, одна воспитывает дочь, на иждивении у нее находится мать- "данные изъяты". Полагает, что с учетом данных о личности и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, у суда были основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кузьминой Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Кузьминой Е.А. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденной, потерпевшей и свидетелей; заключениями эксперта; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра автомобилей, осмотра предметов; заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кузьминой Е.А. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденной Кузьминой Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевших о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания осужденной назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной в заседании суда кассационной инстанции о несогласии с суммой компенсации морального вреда также не могут быть признаны обоснованными.

Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, определен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в том числе с учетом требований разумности и справедливости, соразмерен последствиям, сглаживает остроту нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей близкого родственника, и не может быть признан завышенным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной - адвоката Чижонковой Е.Н, отвергнув их, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: