Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1655/2023[77-1162/2023]

N 77-1162/2023

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Филимонова Г.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова Г.Г. на апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Филимонов "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении;

исключено из резолютивной части приговора возложение на осужденного Филимонова Г.Г. обязанностей на период испытательного срока;

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ постановлено назначенное Филимонову Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год отбывать в колонии-поселении;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя срок названного дополнительного наказания с момента отбытия Филимоновым Г.Г. основного наказания в виде лишения свободы;

постановлено обязать осужденного Филимонова Г.Г. явиться в территориальный орган УФСИН России по "адрес" по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

в соответствии с требованиями ч.ч. 1 - 2 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования Филимонова Г.Г. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно;

разъяснено Филимонову Г.Г, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

зачтено время следования Филимонова Г.Г. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Филимонов Г.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов Г.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения не учтены данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Обращает внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору он отбыл полностью. Просит отменить апелляционное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щепкина О.Ю. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Филимонова Г.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ в части установления обстоятельств преступного деяния, анализа доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном и квалификации преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Филимонова Г.Г. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Филимонова Г.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания.

При этом суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления пришел к мотивированному выводу о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости из-за необоснованного назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Необходимость усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции мотивировал, обоснованно указав, что суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость охраняемых ч. 2 ст. 264.1 УК РФ социальных ценностей, а также, в нарушение положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, не учел в полной мере данные о личности осужденного, который полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и вновь совершил аналогичное преступление.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены при назначении Филимонову Г.Г. наказания и не ставят под сомнение законность решения суда апелляционной инстанции об усилении наказания осужденному.

Таким образом, оснований считать постановление суда апелляционной инстанции незаконным и несправедливым в силу своей суровости, в том числе по мотивам, указанным в настоящей кассационной жалобе, не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий