Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1677/2023[77-1266/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Гусейнова Ш.А.о. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гусейнова Ш.А.о. - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 13 марта 2023 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Ш.А.о. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года.

По приговору Зарайского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года

Гусейнов Шахбаз Ариф оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, имеющий четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", ранее судимый по приговору Зарайского городского суда Московской области от 10 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней, осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Гусейнова Ш.А.о. и его защитника - адвоката Воробьевой Л.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусейнов Ш.А.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Ш.А.о. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию деяния. Утверждает, что действия свидетеля ФИО17 и сотрудников правоохранительных органов в рамках ОРМ "Проверочная закупка" носили провокационный характер. Полагает, что ему было излишне вменено деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что суд необоснованно не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, признать исключительными смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, учесть факт провокации по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить осуждение, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененное и снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитняский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Гусейнова Ш.А.о. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Гусейнова Ш.А.о. об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО17, а также их приобретения и хранения в целях личного потребления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения в целях проверки оперативной информации о причастности Гусейнова Ш.А.о. к незаконному сбыту наркотических средств ОРМ "Проверочная закупка" с участием ФИО17, задержания и личного досмотра Гусейнова Ш.А.о, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ФИО17, а также сверток с веществом; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Гусейнова Ш.А.о, подтвердивших обстоятельства его производства, зафиксированные в соответствующем протоколе; протоколом личного досмотра; актом, в соответствии с которым ФИО17 добровольно выдала сверток с веществом; заключениями экспертов о том, что представленные на исследование вещества, изъятые у Гусейнова Ш.А.о. и добровольно выданные ФИО17 содержат в своем составе "данные изъяты"), который является производными "данные изъяты"; документами, составленными в ходе осуществления ОРД; протоколами следственных действий; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и им дана надлежащая оценка в приговоре с точки зрения допустимости, относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Причин для самооговора Гусейнова Ш.А.о, а также для его оговора свидетелями не установлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРД суд первой инстанции не установил, указанные доводы проверялись судом и мотивированно отвергнуты, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Комплекс ОРМ в отношении Гусейнова Ш.А.о. был проведен в связи с наличием информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств с целью пресечения преступной деятельности, информация нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что ФИО17 решилапринять участие в ОРМ "Проверочная закупка" добровольно, с учетом этого оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции в отношении Гусейнова Ш.А.о. имела место провокация на совершение преступления, не усматривается. Результаты ОРД получены с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место приобретения осужденным наркотических средств и факт их хранения с целью личного потребления установлены судом и нашли отражение в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы суд верно квалифицировал действия Гусейнова Ш.А.о. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Правовых оснований для уменьшения объема обвинения и прекращения уголовного преследования в отношении Гусейнова Ш.А.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание Гусейнову Ш.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие таких смягчающих наказания обстоятельств, как: нахождение на его иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и не применил положения ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Гусейнову Ш.А.о. с соблюдением положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом по уголовному делу в отношении Гусейнова Ш.А.о. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зарайского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года в отношении Гусейнова Шахбаза Арифа оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: