Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1797/2023[77-1265/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденного Лопатухина М.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лопатухина М.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года

Лопатухин Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", инвалид 3 группы, ранее судимый:

по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 27 ноября 2015 года (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 30 ноября 2016 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 14 дней;

по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 28 августа 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Лопатухина М.В. и поданных возражений, выступление защитника Лопатухина М.В. - адвоката Половко А.Е, поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лопатухин М.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лопатухин М.В. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания надлежащим образом не учтены положения ст. 60 УК РФ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть синдром зависимости от алкоголя. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие синдрома алкогольной зависимости, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Лопатухина М.В. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Лопатухина М.В. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Лопатухина М.В. об обстоятельствах, при которых он похитил из дома и сарая, принадлежащих ФИО9 различную бытовую технику, часть которой продал; показаниями свидетелей ФИО10, обнаружившего пропажу из принадлежащих ФИО11 жилого дома и сарая бытовой техники; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, какая именно бытовая техника была у нее похищена; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, сообщивших, что осужденный вместе с ними приезжал забирать принадлежащие Кащенковым вещи из дома ФИО9, в котором ФИО14 временно проживал; протоколами осмотра места происшествия, осмотра помещения, указанного осужденным, откуда изъята часть похищенной бытовой техники; заключением судебной оценочной экспертизы о стоимости похищенного; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Квалификация действий Лопатухина М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лопатухину М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Лопатухину М.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе указанной в кассационной жалобе алкогольной зависимости осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Лопатухину М.В, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Лопатухина М.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года в отношении Лопатухина Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: