Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1978/2023[77-1452/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденного Ализады Т.Г.о. - адвоката Ильиных Ю.С. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ализады Т.Г.о. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года

Ализада Тамкин Гадир оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО8, Ализады Т.Г.о. в пользу ФИО7 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 6 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ализады Т.Г.о. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления защитника осужденного Ализады Т.Г.о. - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ализада Т.Г.о. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ализада Т.Г.о. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, указывает, что судом необоснованно не учтены как смягчающие наказание обстоятельства его молодой возраст и совершение преступления впервые. Считает, что судом в нарушение положений ст. 60 УК РФ ему назначено наказание, несоразмерное содеянному и его личности. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ализады Т.Г.о. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Ализады Т.Г.о. об обстоятельствах нападения в целях хищения денежных средств на водителей автомобиля в "адрес"; показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, согласно которым они ехали по трассе, когда увидели ДТП, остановились и вышли из машины, после этого на них напали, угрожая пистолетами, трое мужчин, которые потребовали передать им перевозимые в автомобиле деньги, высказывали угрозы убийством, которые они воспринимали реально, в связи с чем передали находившиеся в салоне брикеты с денежными средствами; показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым от своего сына он узнал, что на ФИО11, ФИО10 было совершено разбойное нападение, в результате чего были похищены денежные средства в сумме 6 500 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО11 указал участок местности, где было совершено преступление; протоколами осмотра предметов, предъявления лица для опознания, обыска; заключением эксперта в отношении изъятого пистолета о его принадлежности к огнестрельному оружию; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Ализады Т.Г.о, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Ализады Т.Г.о. в совершении преступления, не имеется.

Суд верно квалифицировал действия Ализады Т.Г.о. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Ализаде Т.Г.о. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и матери, их состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия. Что касается возраста осужденного и совершения им преступления впервые, то эти обстоятельства учтены судом как характеризующие его личность при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, наказание, назначенное Ализаде Т.Г.о. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, не является несправедливым и чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Ализады Т.Г.о. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года в отношении Ализады Тамкина Гадира оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: