Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1989/2023[77-1445/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Акбарова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Акбарова А.А. - адвоката Шамардина О.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 марта 2023 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акбарова А.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2021 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года

Акбаров Аъзимжон Абдураимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", зарегистрированный на территории РФ по адресу: "адрес", "адрес" 6, "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Акбарова А.А. и его защитника - адвоката Шамардина О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Акбаров А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средста в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акбаров А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Оспаривает выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, считает, что ОРМ проведены незаконно, их результаты сфальсифицированы, он задержан в отсутствие понятых, его вина в совершении преступления подтверждается только показаниями сотрудников полиции. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Акбарова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о проведении ОРМ "Наблюдение" в целях проверки оперативной иныормации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого был задержан Акбаров А.А, у которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом и два мобильных телефона; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, в присутствии которых был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как Акбаров А.А, у которого были обнаружены свертки с веществом и мобильные телефоны; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в одном из телефонов, изъятых у Акбарова А.А, обнаружено сообщение с указанием места закладки; протоколом осмотра предметов и документов; протоколом личного досмотра ФИО1; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух свертках, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Акбарова А.А. общей массой 498, 7 г, является наркотическим средством "данные изъяты"), который является производным наркотического средства "данные изъяты"; документами, составленными в ходе осуществления ОРД; протоколами следственных действий; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд указал в приговоре мотивы, по которым признает достоверными одни доказательства и отвергает как недостоверные другие. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оговора Акбарова А.А. материалы дела не содержат.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе результатов ОРД и показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, как на это указано в кассационной жалобе, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы, обязательное участие понятых при задержании подозреваемого правилами ст. 92 УПК РФ не предусмотрено.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлена противоправная деятельность Акбарова А.А, проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", их результаты представлены следователю в установленном законом и соответствующей инструкцией порядке и обоснованно положены в основу приговора, достаточных данных полагать, что преступление Акбаровым А.А. совершено в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а результаты ОРД сфальсифицированы, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств, действия Акбарова А.А. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Наказание Акбарову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении четверых малолетних детей привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в отношении Акбарова А.А. судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Акбарова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Акбарову А.А. с соблюдением правил Общей части УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Акбарова А.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Акбарова Аъзимжона Абдураимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: