Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-2018/2023[77-1335/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Фокина А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Каритан И.Л, представившей удостоверение N 339 от 23 декабря 2022 года и ордер N 746 от 15 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина А.С. на приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Фокин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", г "адрес", "адрес", работавший "данные изъяты", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ч.2 ст.228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

смягчено Фокину А.С. наказание, назначенное по ч.2 ст.228.3 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

исключено указание на назначение Фокину А.С, окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 6 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фокин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фокин А.С, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в обвинительном заключении указано наличие в его действиях данного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений отношении Фокина А.С.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Фокина А.С. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного Фокину А.С. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Фокина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, справками об исследовании, протоколом осмотра предметов, заключением экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые посчитал последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами, и не содержащими существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять им у суда не имелось, так как никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора Фокина А.С, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Фокина А.С, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Фокину А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

По смыслу уголовного закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по материалам уголовного дела не усматривается.

Указание следователем в обвинительном заключении на наличие у Фокина А.С. данного смягчающего наказание обстоятельства является, вопреки доводам кассационной жалобы, лишь его мнением, не исключающим обязанности суда проверить и оценить все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд, не установив факта активного способствования Фокина А.С. в раскрытии и расследования преступления, обоснованно не принял во внимание имеющийся в обвинительном заключении вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях осужденного данного смягчающего наказания обстоятельства. При этом отношение Фокина А.С. к содеянному судом в приговоре учтено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При назначении Фокину А.С. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом внесла в приговор соответствующие изменения, смягчила назначенное Фокину А.С. наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Фокина А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: