Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-2219/2023[77-1391/2023]

N77-1391/2023

г. Саратов 9 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре С.Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФЛазарева Д.С, осужденного Сухинина М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 августа 2022 года в отношении Сухинина М.А.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 24 августа 2022 года

Сухинин М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

29 января 2018 года по приговору Орловского районного суда Орловской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 февраля 2018 года по приговору Залегощенского районного суда Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 29 января 2018 года и Залегощенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2018 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, наказание смягчению, мнение осужденного Сухинина М.А. и его защитника - адвоката Никифорова А.И, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Сухинин М.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. оспаривает законность состоявшегося в отношении Сухинина М.А. приговора ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Отмечает, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. При этом отсутствие в приговоре конкретизации данных выводов суда относительно конкретного из совершенных двух преступлений указывает на то, что соответствующее отягчающее наказание обстоятельство признано в отношении каждого из преступлений, за которые Сухинин М.А. осужден. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории неосторожных, а потому оно не может быть совершено в условиях рецидива.

Просит приговор изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и учет положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Сухинина М.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Сухининым М.А. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Сухинин М.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Сухининым М.А. и прокурором не оспариваются.

Действиям Сухинина М.А. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку при назначении наказания Сухинину М.А. были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания Сухинину М.А. в приговоре учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, а также нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении каждого преступления, указав мотивы такого решения с учетом влияния состояния опьянения на поведение осужденного и совершение им в результате двух преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, отягчающим наказание Сухинину М.А. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также признал рецидив преступлений по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершено Сухининым М.А. по неосторожности и не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного приговор следует изменить, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Сухинину М.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за данное преступление исключить, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 109 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом первой инстанции не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Сухинина М.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, установив в действиях осужденного рецидив. Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен судом, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по изложенным в нем доводам.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 августа 2022 года в отношении Сухинина М.А. изменить:

исключить из мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание Сухинину М.А. обстоятельство за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, - рецидив преступлений, а также применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить Сухинину М.А. наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сухинину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий