Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2281/2023[77-1572/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Ефремова Н.С, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремова Н.С. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 апреля 2022 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года

Ефремов Н.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Реутовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

по приговору Балашихинского городского суда Московской области о 24 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ефремову Н.С. по приговорам Реутовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года и Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединены наказания по приговорам Реутовского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года и Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, Ефремову Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ефремову Н.С. в виде домашнего ареста изменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания: времени содержания Ефремова Н.С. под стражей с 30 декабря 2021 года, а также с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени нахождения Ефремова Н.С. под домашним арестом с 31 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 апреля 2022 года указанный приговор изменен, исключено из приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Ефремова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ефремов Н.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов Н.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Приводя нормы УПК РФ, положения Конституции РФ, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в нарушение закона суд необоснованно вышел за пределы срока наказания в виде лишения свободы, предложенного в прениях сторон государственным обвинителем, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. считает ее доводы необоснованными, приговор и апелляционное определение законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ефремова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом личного досмотра Ефремова Н.С, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства, иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный по делу приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Ефремова Н.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ефремову Н.С. по своему виду и размеру назначено судом с учетом всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание Ефремова Н.С. обстоятельствами суд признал полное признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении бабушки инвалида и малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в приговоре приведены.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, какое наказание должно быть назначено подсудимому. При этом по смыслу действующего законодательства, вопреки доводам жалобы, суд не связан с позицией государственного обвинителя при решении вопроса о назначении вида и размера наказания, поскольку в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель лишь высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению кассационную жалобу осужденного Ефремова Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Ефремова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: