Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-2287/2023[77-1319/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Абрамовой Т.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N 1010 от 31 января 2003 года и ордер N 174/64-01-2023-0460238 от 14 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Абрамовой Т.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года

Абрамова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", со средним специальным образованием, зарегистрированная по адресу: "адрес", "данные изъяты" судимая:

по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 2 ноября 2016 года освобождена по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Абрамовой Т.А. и ее защитника-адвоката Малинникова А.В, подержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абрамова Т.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ году в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абрамова Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно установилквалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), поскольку фактически объективная сторона сбыта наркотического средства с использованием сети "Интернет" ею не выполнена. Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что фактически отказалась от дальнейшего совершения преступления, выбросив наркотическое средство, активно способствовала раскрытию преступления, что существенно снижает общественную опасность содеянного. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная Абрамова Т.А, поддержав доводы жалобы, указала также на то, что не зачтен в срок наказания день фактического задержания 14 апреля 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Абрамовой Т.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной Абрамовой Т.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об участии в качестве понятых в ходе личного досмотра Абрамовой Т.А.; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что ими была замечена Абрамова Т.А, которая оборудовала тайниковые закладки с наркотическими средствами, заметив их, Абрамова Т.А. начала уходить, выбросив в траву свертки из фольги, а также об обстоятельствах вызова сотрудников полиции, задержания Абрамовой Т.А.; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах проведения осмотра местности; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра Абрамовой Т.А.; заключением эксперта; протоколом личного досмотра Абрамовой Т.А, согласно которому в рюкзаке последней обнаружено и изъято три шприца с веществом внутри, один шприц с раствором внутри, а также полимерный пакет с веществом; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым обнаружено и изъято 19 свертков с наркотическим средством; справками об исследовании; протоколами осмотра предметов; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд действия Абрамовой Т.А. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" судебная коллегия находит необоснованными, поскольку характер действий Абрамовой Т.А. направлен на реализацию единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а учитывая, что действия по приобретению наркотических средств, их хранению, расфасовке, помещению наркотических средств в тайники-закладки, фотографированию, с целью их дальнейшего распространения, входящие в объективную сторону преступления, осужденной должны были выполняться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то суд обоснованно признал доказанным наличие в ее действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания Абрамовой Т.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: отношение к содеянному, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, отбывания наказания и УМВД России по г.о. Химки Московской области, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Абрамовой Т.А. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия в действиях Абрамовой Т.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого признан особо опасным, правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Абрамовой Т.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок наказания времени фактического задержания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной Абрамовой Т.А, в том числе аналогичные изложенным и в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Абрамовой Т.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Абрамовой Татьяны Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: