Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-2400/2023[77-1412/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре С.Е.С., с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Глухова М.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Глухова М.С. - адвоката Мальцевой Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года

Глухов М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 3 августа 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2021 года условное осуждение отменено и судимость снята, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выступление осужденного Глухова М.С, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения отменить, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Глухов М.С. признан виновным в растрате чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Мальцева Л.В. считает постановленные в отношении Глухова М.С. судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений материального и процессуального законов.

Полагает, что предварительное следствие проводилось неэффективно, что привело к недостаточности и формальности добытых доказательств.

Приводя собственный анализ произошедших событий, отмечает, что Глухов М.С. не желал, чтобы имущество выбыло из собственности потерпевшего ФИО8

Утверждает, что в ходе судебного разбирательства ФИО9 подтвердил наличие договоренности о возврате машины после передачи Глуховым М.С. денежных средств.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении приговора незаконно присоединил срок наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 3 августа 2020 года, который был погашен, судимость снята по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2021 года.

Указывает на ошибочное утверждение суда о том, что новое преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, наказание Глухову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Глухова М.С. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Глуховым М.С. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Глухова М.С. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре: показаниями осужденного Глухова М.С, признавшего вину в полном объеме; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, протоколами следственных действий и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

Оснований для оговора Глухова М.С. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу вывода о его виновности. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены путем оглашения ранее данных в ходе предварительного расследования показаний в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Приведенным в приговоре заключению эксперта, протоколам следственных действий и иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность Глухова М.С. в совершении преступления.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Глухова М.С, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Глухова М.С. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Глухов М.С. заключил с ФИО9 договор продажи не принадлежащего ему, но вверенного потерпевшим транспортного средства, получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Глухову М.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, осуществление ухода за отцом.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Глухова М.С. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для понижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Глухова М.С. - адвоката Евдокимовой О.В, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части квалификации действий осужденного и назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров и не устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Глухов М.С. был осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2021 года на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении Глухова М.С. было отменено со снятием судимости.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по обжалуемому приговору, суд первой инстанции применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года, мотивируя свое решение тем, что преступление совершено Глуховым М.С. в период испытательного срока, установленного указанным приговором.

Исходя из разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При этом, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года суд первой инстанции не учел наличие неотмененного судебного решения, вынесенного на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, при наличии которого и снятии судимости повторно отменять условное осуждение недопустимо, в том числе и в случае установления по второму приговору факта совершения новых преступлений в период испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору, правила ст. 70 УК РФ могут применяться только при условии, что условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем суд, располагая сведениями о наличии неотмененного постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2021 года и отменяя условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года, фактически принял на себя полномочия по пересмотру вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а кассационная жалоба защитника осужденного Глухова М.С. - адвоката Мальцевой Л.В. - частичному удовлетворению, поскольку указание во вводной части приговора снятой судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить ее, а также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об отмене условного осуждения по указанному приговору и присоединении по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого по нему наказания к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции по правилам ст. 58 УК РФ, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Глухову М.С. у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Глухова М.С. - адвоката Мальцевой Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года в отношении Глухова М.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Глухова М.С. по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 160 УК РФ неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2020 года;

считать Глухова М.С. осужденным по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Мальцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: