Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2573/2023[77-1664/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 и кассационной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" ("адрес"), "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Раменского городского суда "адрес" по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы с дополнением, прокурора ФИО6, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационного представления и поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного о смягчении ему наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" г.о. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, необоснованно применил эту норму в редакции федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.222 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, установившей минимальный и увеличивший максимальный размеры наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. В связи с этим просит судебное решение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе с дополнением, поименованным ходатайством, осужденный ФИО1 оспаривает приговор из-за строгости назначенного ему наказания, ссылаясь на оставленные при его назначении без должной оценки данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, поведении после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, которое назначить с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных представления и жалобы с дополнением, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о хранении амфетамина в гараже до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах незаконного хранения психотропного вещества осужденным;

протоколами осмотров места происшествия и изъятых объектов, в том числе психотропного вещества;

заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого психотропного вещества;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в незконном хранении психотропного вещества.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны лиц, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд дал надлежащую правовую оценку содеянному осужденным в сфере незаконного оборота психотропных веществ, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за это преступление, суд в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений послужило основанием к назначению ему наказания по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствуют требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением по приведенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), суд не учел, что на дату совершения преступления - 26 января 2022 года указанная норма действовала в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 81-ФЗ и ее санкцией в отличии от той, которая применена судом, предусматривавшей лишение свободы на срок до четырех лет, предусмотрено лишение свободы от трех до пяти лет.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Применив уголовный закон в недействующее редакции, суд необоснованно улучшил положение осужденного, сократив срок назначенного ему по ч.1 ст.222 УК РФ наказания, что отразилось и на назначении ему окончательного назначения по совокупности преступлений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а ко времени рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке этот срок не истек, приговор в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с отменой осуждения ФИО1 за одно из совершенных им преступлений, назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Изложенное указывает о наличии оснований к частичному удовлетворению кассационного представления заместителя прокурора "адрес", полагавшего приговор подлежащим отмене в полном объеме.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор изменить:

исключить указание о назначении осужденному окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление, а также кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: