Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-325/2023-(7У-13922/2022)[77-1030/2023]

N 77-1030/2023

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Фатеева В.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатеева В.В. на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Фатееву "данные изъяты", осужденному по приговору Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Фатеева В.В, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения отменить, суд

установил:

по постановлению Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев В.В. выражает несогласие с судебными решениями, как постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оспаривает вывод суда о нарушении им предусмотренного законом срока обращения с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку воспользовался этим правом впервые. Обращает внимание, что ранее он подавал ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, однако эти ходатайства не являются аналогичными. Указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд лишил его возможности принимать участие в судебном заседании и изложить свою позицию. Просит судебные решения отменить.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Фатеева В.В. об условно-досрочном освобождении, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал тем, что не истек предусмотренный законом 6-месячный срок, сославшись при этом на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фатееву В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Фатеев В.В. ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд не обращался, а факт отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания правового значения не имеет.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Фатеева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Фатеева В.В. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Фатеева ФИО6 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Елецкий городской суд "адрес" иным составом.

Председательствующий: