Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-440/2023-(7У-14683/2022)[77-1072/2023]

N 77-1072/2023

г. Саратов 22 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Румянцевой Я.Ю. на постановление Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей постановление отменить, суд

установил:

по постановлению Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Румянцевой Я.Ю. отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы в интересах осужденного Шебалова В.А.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Румянцева Я.Ю. указывает, что осуществляла защиту Шебалова В.А, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлен приговор. Не согласившись с назначенным наказанием, Шебалов В.А. просил ее обжаловать приговор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена и подана апелляционная жалоба на указанный приговор. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного Шебалова В.А, не учел, что действующее законодательство не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно с участием в судебных заседаниях и с ознакомлением с материалами уголовного дела, обеспечивая ему, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, возможность осуществлять такую защиту всеми незапрещенными способами и средствами, а время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением такой помощи, чем гарантируется его конституционное право на вознаграждение за труд. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Румянцева Я.Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту Шебалова В.А. по назначению суда.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Румянцева Я.Ю. обратилась в суд с заявлением о выплате ей за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения в размере 1715 рублей за составление апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шебалова В.А.

По постановлению Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Румянцевой Я.Ю. отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы в интересах осужденного Шебалова В.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям части 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В силу совместного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с подготовкой и написанием апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в выплате вознаграждения адвокату Румянцевой Я.Ю. за составление апелляционной жалобы, не учел, что составление апелляционной жалобы непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

Однако данные обстоятельства судом при вынесении постановления учтены не были.

В этой связи постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое рассмотрение в части заявления адвоката Румянцевой Я.Ю. о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы в интересах осужденного Шебалова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Румянцевой Я.Ю. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать дело в отношении Шебалова В.А. в части рассмотрения заявления адвоката Румянцевой Я.Ю. о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий: