Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4787/2022[77-2744/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Таранова В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Груздева С.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таранова В.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 июля 2021 года.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года

Таранов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АО, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 10 сентября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Кировского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года и 10 сентября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по указанным приговорам окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года в отношении Таранова В.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С осужденных Таранова В.А. и Маклагина В.П. в пользу потерпевшей ФИО8 в солидарном порядке взыскано в качестве возмещения имущественного ущерба 52 729 рублей 6 копеек и в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Маклагин В.П. судебные решения, в отношении которого в кассационном порядке не обжаловались.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Таранова В.А. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Таранова В.А. и его защитника - адвоката Груздева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Таранов В.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Таранов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел его возраст, семейное положение, второстепенную роль при совершении преступления, наличие матери оставшейся с двумя несовершеннолетними братьями.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Филимонов А.А. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Таранова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Таранова В.А. об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8; показаниями осужденного Маклагина В.П. об обстоятельствах кражи имущества у потерпевшей ФИО8 совместно с ФИО1 с проникновением в ее жилище; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Маклагиным В.П. и Тарановым В.А, проверок показаний на месте с участием Маклагина В.П, Таранова В.А, осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Таранова В.А. в содеянном, не содержат.

Существенных противоречий в показаниях осужденного Таранова В.А, потерпевшей ФИО8, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного Таранова В.А, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Таранова В.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Таранова В.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая Таранову В.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершенном преступлении, данные о личности, состояние здоровья осужденного, воздействие на него старших по возрасту лиц на момент содеянного, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал несовершеннолетний возраст осужденного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам осужденного Таранова В.А, наличие матери оставшейся с двумя несовершеннолетними братьями, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, среди прочих, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с учетом положений ст. 88 УК РФ, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73, 90, 92 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года, 10 сентября 2020 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей Смирновой Т.Д. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате преступных действий осужденного нарушающих ее право на неприкосновенность жилища, степени его вины, материального положения, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Принятое решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Таранова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Таранова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: