Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-5206/2022[77-3681/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Журина О.В.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года

Журин Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 24 июля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один день при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июня 2021 года приговор изменен:

исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений; на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание Журину О.В, рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора Ивлиевой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления и считавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Журин О.В. признан виновным в двух покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории д. Костино Орехово-Зуевского городского округа "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на незаконность судебных решений. Считает, что при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку при совершении осужденным покушений на тяжкие преступления, суд назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Журину О.В, указать на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить осужденному окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Журина О.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Журина О.В, который вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 о проникновении в принадлежащие им дачные домики осужденного с целью хищения принадлежащего им имущества; протоколами явки с повинной Журина О.В.; протоколом личного досмотра Журина О.В, у которого обнаружены и изъяты комплект дротиков для дартса, ультразвуковое стиральное устройство марки "Ретона"; протоколами осмотров мест происшествия и предметов; протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установления на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия Журина О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания осужденному Журину О.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является особо опасным, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие хронических заболеваний.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Журину О.В. за каждое из совершенных им преступлений соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Журина О.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия с соблюдением требований ст. 389.9 УПК РФ проверила по доводам апелляционного представления законность, обоснованность, справедливость приговора и внесла в него изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Журина О.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как видно из содержания судебных решений, при постановлении приговора наказание по совокупности преступлений назначено Журину О.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, Журин О.В. осужден по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года за два неоконченных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следовательно, при назначении окончательного наказания подлежали применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания применен судом первой инстанции верно, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного Журину О.В. окончательного наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Журина Олега Владимировича изменить:

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания Журину О.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

назначить Журину О.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Журина О.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: