Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5262/2022[77-2883/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой И.В, осужденных Отабоева С.Х, Шодиева Д.Э, Гасанова Р.В, Абдивохидова М.А, Мухамадиева А.М, Мамирова У.М, Сапарбаева Б.К, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Шодиева Д.Э. - адвоката Шуляковой А.С, представившей удостоверение N N от 14 августа 2020 г. и ордер N N от 2 февраля 2022 г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Отабоева С.Х. - адвоката Лобынцева А.В, представившего удостоверение N N от 23 сентября 2016 г. и ордер N N от 5 марта 2022 г, посредством видеоконференц-связи, переводчика ФИО23 посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шуляковой А.С. в защиту осужденного Шодиева Д.Э, адвоката Лобынцева А.В. в защиту осужденного Отабоева С.Х. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 ноября 2021 г. в отношении Отабоева Сарвара Хамро угли и Шодиева Дадахона Эламона угли.

По приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2021 г.

Шодиев Дадахон Эламон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Узбекистана, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 101, 31 гр) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шодиева Д.Э. под стражей со 2 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отабоев Сарвар Хамро угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Узбекистана, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Узбекистан, Хорезмская область, Шаватский район, сельский сход Чоклы, д.Монак, несудимый, осужден по:

ч.3 чт.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ ("закладка" у дома N8 по ул. Есенина г.Белгорода), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление относительно наркотического средства, общей массой 94, 2 гр) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Отабоева С.Х. под стражей с 24 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому уголовному делу осуждены Мухамадиев А.М, Мамиров У.М, Гасанов Р.В, Сапарбаев Б.К, Абдикаримов К.М, Абдивохидов М.А, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 ноября 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них заместителя прокурора г.Белгорода Тарабаева М.В, выслушав осужденных Шодиева Д.Э. и Отабоева С.Х, их защитников - адвокатов Шулякову А.С. и Лобынцева А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, осужденных Мухамадиева А.М, Мамирова У.М, Гасанова Р.В, Сапарбаева Б.К, Абдивохидова М.А, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Шодиева Д.Э. и Отабоева С.Х, мнение прокурора Абрамовой И.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Шодиев Д.Э. осужден за 2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе в т.ч. героин, массой 1, 25 гр и 1, 05 гр путем размещения в тайниках в подъезде у дома 2 и 19 по 1 Заводскому переулку г. Белгорода, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего героин массой 101, 31 гр - в крупном размере, организованной группой (с участием в том числе Мамирова У.М.), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с середины января 2020 г. по 01 марта 2020 г.

Отабоев С.Х. осужден за 14 покушений на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в т.ч. героин, в значительном размере, путем организации тайников-"закладок", за покушение на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в т.ч. героин массой 94, 2 гр - в крупном размере, организованной группой (в т.ч. с участием Сапарбаева Б.К. и Абдикаримова К.М.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 14 по 23 апреля 2020 г.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в т.ч. героин, в значительном размере массой 1 гр Золотареву Р.И. организованной группой (в т.ч. с участием Сапарбаева Б.К. и Абдикаримова К.М.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 14 по 23 апреля 2020 г.

Преступления совершены в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шулякова А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Шодиева Д.Э. судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Учитывая, что Шодиев Д.Э.у. совместно с Мамировым У.М. приобрели 103, 61 гр наркотического средства, которое намеревались сбыть по частям, действия Шодиева Д.Э.у, по мнению защитника, совершены с единым умыслом и являются единым продолжаемым преступлением. Полагает, что показания Шодиева Д.Э.у, а так же других обвиняемых в ходе предварительного следствия являются недопустимым доказательством, вследствие неточного перевода, осуществленного переводчиком, не владеющим в полной мере языками, на которых разговаривали осужденные и введения в заблуждение осужденного Шодиева Д.Э. следователем.

Считает, что квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой не доказан. Руководители группы, организаторы, "кураторы" не установлены. Шодиев Д.Э.у, Мамиров У.М. не знали других участников группы, не были осведомлены, что вступают в организованную группу, отсутствуют доказательства сплоченности, наличия устойчивых связей и тщательной подготовки к совершению преступлений. Наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вину, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Шодиева Д.Э. изменить, переквалифицировать действия Шодиева Д.Э. на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лобынцев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Отабоева С.Х. судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствуют доказательства совершения преступления организованной группой, стабильности, устойчивости группы, длительности существования, осведомленности осужденного о других участниках организованной группы. Просит об изменении судебных решений: квалификации действий Отабоева С.Х, как единое продолжаемое преступление, группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что никто из участников группы друг с другом не контактировал, все участники были неустановленными лицами, организатор группы также отсутствовал, участники действовали без заранее оговоренного плата по сбыту наркотических средств, кроме того Отабоев С.Х. решилпрекратить преступную деятельность. Считает необоснованной квалификацию каждого эпизода "закладок" в ночь с 22 на 23 апреля 2020 г, как самостоятельное преступление. Обращает внимание, что действия Отабоева С.Х.у. по созданию 12 закладок суд квалифицировал, как единое продолжаемое преступление. Указывает, что судом апелляционной инстанции оценки доводам апелляционной жалобы не дано. Просит приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 ноября 2021г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора г.Белгорода Тарабаев М.В. считает приговор и апелляционное определение в отношении Шодиева Д.Э. и Отабоева С.Х. законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по всем вышеуказанным покушениям на сбыт наркотических средств, за которые осужден Шодиев Д.Э, Отабоев С.Х, в т.ч. умысел на сбыт наркотических средств, совершение преступления организованной группой, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протоколов судебного заседания усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Отабоева С.Х. и Шодиева Д.Э. в содеянном, оценив в совокупности показания в ходе предварительного следствия Шодиева Д.Э, Мамирова У.М.

Отабоева С.Х, Абдикаримова К.М, Абдивохидова М.А, Сапарбаева Б.К. о том, что Мамирова У.М. привлек в группу по сбыту наркотических средств лицо по имени ФИО24, а Мамиров У.М. привлек Шодиева Д.Э.; Сапарбаев Б.К. привлек в группу Отабоева С.Х, они были осведомлены, что сбытом занимается большая группа в различных городах России, организатор руководит их деятельностью через сеть "Интернет", есть кураторы, которые контролируют сбыт наркотических средств в определенном городе, согласно отведенным ролям они должны были получать оптовую партию наркотических средств, размещать их в тайниках, координаты тайников сообщить через интернет куратору; им были объяснены правила конспирации, определена оплата, в случае успешной деятельности предлагалось стать "курьерами", т.е. сбывать наркотические средства оптовыми партиями; распределены территории на которых они должны сбывать наркотические средства; протоколы осмотра места происшествия, где в тайниках обнаружены вышеуказанные наркотические средства, заключения экспертов, о том, что изъятое в тайниках и у осужденных наркотическое средство содержит в т.ч. героин, протоколы осмотра телефонов Шодиева Д.Э, Мамирова У.М. в которых содержится информация о переписке их о сбыте наркотического средства с лицом по имени "Акмал", фотографии с тайниками-"закладками", сведения о движении денежных средств по банковским картам Шодиева Д.Э, Мамирова У.М.; актом оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, согласно которому ФИО25 приобрел через тайник-"закладку" наркотическое средство сбытое Отабоевым, Сапарбаевым и Абдикаримовым, актом личного досмотра ФИО26, у которого обнаружен мобильный телефон, сверток с наркотическим средством, протоколом осмотра мобильного телефона Золотарева, содержащего фотографию и координаты тайника с наркотическим средством, ранее оборудованный Сапарбаевым, протоколом личного досмотра в ходе которого у Абдикаримова К.М.изъяты 12 свертков с наркотическим средством, согласно заключению эксперта содержащим героин,

показания свидетеля ФИО27. о том, что при задержании Абдикаримов К.М. выбросил часть свертков, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято выброшенное Абдикаримовым К.М, наркотическое средство и в тайниках в домах, указанных в приговоре, оборудованных Отабоевым, Абдикаримовым, Сапарбаевым, а так же в арендованном ими жилище, изъято расфасованное наркотическое средство; протоколами осмотра мобильных телефонов осужденных в которых имелась переписка через приложение "ВотсАпп", свидетельствующая о сбыте ими наркотических средств и фотографии тайников.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по всем эпизодам, в том числе пакеты с наркотическими средствами, сотовый телефон и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности".

Заключениям судебно-химических экспертиз судом дана надлежащая оценка. Указанные заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованные.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых Мамиров У.М, Шодиев Д.Э, Отабоев С.Х, Сапарбаев Б.К, Абдикаримов К.М, Абдивохидов М.А. давали последовательные и соответствующие друг другу показания с различными переводчиками ФИО28 ФИО29 и различными адвокатами. При этом, как следует из протоколов допросов в ходе предварительного следствия, отводов переводчикам заявлено не было, доводов о том, что обвиняемые и подозреваемые не в полной мере понимают переводчика не заявлено. Протоколы подписаны переводчиком, адвокатами, подозреваемыми и обвиняемыми без замечаний. Согласно протоколу, в судебном заседании первой инстанции так же принимала участие переводчик Закирова Ф.Ш, которой отвод ни кем из осужденных не заявлен. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что осужденные не в полной мере понимали переводчика, были введены в заблуждение переводчиком и следователем, о нарушении их права на защиту судебная коллегия считает несостоятельными.

Действиям осужденных Шодиева Д.Э. и Отабоева С.Х. судом дана правильная правовая оценка.

С учетом показаний осужденных в ходе предварительного следствия и переписки с различными неустановленным лицами, выступающими "кураторами" о их осведомленности о том, что они вступают для систематического сбыта наркотического средства в большую группу, в которой имеется распределение ролей, осуществляется сбыт наркотических средств в разных регионах России, использование методов конспирации, регулярной оплаты их деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Шодиев Д.Э, Отабоев С.Х, а так же организатор группы, их "кураторы" заранее объединились в устойчивую группу для систематического сбыта наркотических средств, согласно отведенным ролям, соблюдали меры конспирации, тщательно подготавливали и планировали преступные действия. Поэтому действия осужденных правильно квалифицированы, как совершение всех покушений на сбыт наркотического средства и сбыта наркотического средства Отабоевым С.Х. организованной группой, независимо от времени в течение которой состояли в преступной группе осужденные до пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для квалификации действий Шодиева Д.Э. и Отабоева С.Х, как единого продолжаемого преступления судебная коллегия не усматривает. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Суд правильно указал, что после получения оптовой партии наркотических средств от организатора, расфасованной в удобную для сбыта упаковку, действия осужденных Шодиева Д.Э, Отабоева С.Х. по размещению наркотического средства в нескольких тайниках предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, оповещением их о местах хранения наркотических средств в различных тайниках, их оплатой каждым конкретным потребителем, были направлены на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, свидетельствуют о покушении осужденного на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам, формировании самостоятельного умысла осужденного на сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов.

Наказание осужденным Шодиеву Д.Э, Отабоеву С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационных жалобв осужденного. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб основания для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалоб осужденных и их защитников и дал им надлежащую оценку, как несостоятельным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения или отмены приговора и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 ноября 2021 г. в отношении Отабоева Сарвара Хамро угли и Шодиева Дадахона Эламона угли оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шуляковой А.С. в интересах осужденного Шодиева Д.Э, адвоката Лобынцева А.В. в интересах осужденного Отабоева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: