Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-606/2023-(7У-15055/2022)[77-680/2023]

N 77-680/2023

г. Саратов 21 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Сошникова О.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сошникова О.Ю. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 88 от 21 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сошникова О.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 16 августа 2022 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2022 года

Сошников О.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший охранником в "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

15 февраля 2005 года по приговору Курского областного суда по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 сентября 2013 года по отбытии наказания;

10 февраля 2016 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N6 судебного района Сеймского округа г. Курска мирового судьи судебного участка N7 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев; освобожден по отбытии наказания 9 августа 2016 года; 9 апреля 2018 года снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием дополнительного наказания;

20 мая 2019 года по приговору Промышленного районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по:

ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сошникову О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сошникова О.Ю. под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 16 августа 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Сошникова О.Ю. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Сошников О.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены в период времени в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сошников О.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ознакомление с материалами дела проведено не в установленные законом сроки. Считает, что судимость от 10 февраля 2016 года является погашенной 9 апреля 2021 года, в связи с чем не могла учитываться при постановлении приговора. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной не управлял, находился в ней в качестве пассажира. Указывает, что автомашиной управлял ФИО6, что подтверждается заявлением и показаниями самого ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Выражает несогласие с оценкой суда показаний вышеуказанных свидетелей, а также показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые не являлись очевидцами остановки транспортного средства. Считает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 противоречивыми. Отмечает, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, мать пенсионного возраста и отец - инвалид, которые требуют постоянного ухода. Просит изменить судебные решения, выделить в отдельное производство дело по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 10 февраля 2016 года, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Боров З.Р. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом, в ходе предварительного следствия нарушений прав Сошникова О.Ю. на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сошникова О.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: показаниями Сошникова О.Ю, признавшего вину в совершении преступления; показаниями инспекторов ДПС свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Сошникова О.Ю, у которого имелись признаки опьянения; письменными материалами дела;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: показаниями инспекторов ДПС свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ "21213" "Нива" под управлением Сошникова О.Ю, о перемещении осужденного в салоне автомобиля с водительского сидения на заднее пассажирское, а также об отказе Сошникова О.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; показаниями ФИО10, ФИО9, участвовавших в качестве понятных, об обстоятельствах отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о составлении соответствующих протоколов и актов, иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Сошникова О.Ю. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Сошникова О.Ю. в инкриминированных ему деяниях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено. Судом приведены в приговоре мотивы, по которым отвергнуты показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о том, что свидетели ФИО16 и ФИО17 не являлись очевидцами произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда о виновности Сошникова О.Ю. и не дают основания для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами. Оценку показаниям указанных лиц суд дал в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанциями в полном объеме проверены все доводы, приводимые Сошниковым О.Ю. в свою защиту, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а за рулем находился ФИО6, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и иными исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признанными судом достоверными.

Судимость Сошникова О.Ю. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N6 судебного района Сеймского округа г. Курска мирового судьи судебного участка N7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10 февраля 2016 года правильно указана судом во вводной части приговора и учтена в качестве составообразующей, поскольку в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Сошников О.Ю. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N6 судебного района Сеймского округа г. Курска мирового судьи судебного участка N7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10 февраля 2016 года был осужден за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание отбыл 9 апреля 2018 года, когда был снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, на момент совершения преступлений, за которые Сошников О.Ю. осужден по оспариваемому приговору - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом были мотивированы. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сошникова О.Ю. в совершении преступлений.

Действия осужденного Сошникова О.Ю. правильно квалифицированы судом по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Наказание осужденному Сошникову О.Ю. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: наличие у виновного малолетнего ребенка и заболевания - психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, оказание им помощи пожилому отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, оказание помощи пожилой матери, состояние здоровья его отца и матери, а также признание вины по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, отягчающего наказание обстоятельство - рецидива.

Вопреки доводам осужденного, все известные обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Решение мотивировал надлежащим образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Сошникова О.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы о виде и размере основного и дополнительного наказания, назначенного Сошникову О.Ю, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Сошникова О.Ю. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении Сошникова О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -