Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6808/2022[77-3496/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при помощнике судьи Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденных Тутадзе О.Д, Шестаковой М.П, Косоротикова С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Тутадзе О.Д. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N N от 26 марта 2021 г. и ордер N N от 18 июля 2022 г, защитника осужденной Шестаковой М.П. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2003 г. и ордер N N от 15 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Тутадзе О.Д. - адвоката Балуевой Е.М. и осужденной Шестаковой М.П. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 29 июля 2021 г. в отношении Тутадзе Османа Давлятовича и Шестаковой Марины Петровны.

По приговору Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2021г.

Тутадзе Осман Давлятович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2012 г. по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 14 марта 2014 г. по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тутадзе О.Д. под стражей с 24 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Шестакова Марина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, имеющая несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление относительно наркотического средства, общей массой 4, 22 гр) к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление относительно наркотического средства, общей массой 27, 33 гр) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шестаковой М.П. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Шестакова М.П. взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Шестаковой М.П. под домашним арестом с 31 июля 2019 г. по 28 января 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 29 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому уголовному делу осуждены Яшин В.В, Мареева Е.В, Чуркин Е.Ю, Косоротиков С.В, Матвеев А.Н, Матвеева В.В, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29 июля 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них прокурора округа Лапина К.В, выслушав осужденных Тутадзе О.Д. и Шестакову М.П, их защитников - адвокатов Давиденко Д.В. и Лазареву А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, осужденного Косоротикова С.В. не выразившего мнение по жалобам, мнение прокурора Голишниковой Т.П. об исключении из приговора в отношении Тутадзе О.Д. указание о признании особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, признание обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который является особо-опасным, в остальной части об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Тутадзе О.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидновалерофенон, производного N-метилэфедрона, массой 98, 18 гр в крупном размере, организованной группой (с участием в том числе Яшина В.В, Мареевой) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период 12 по 13 сентября 2019 г.

Шестакова М.П. осуждена за 2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего альфа-пирролидновалерофенон, производного N-метилэфедрона, массой 27, 33, в крупном размере, организованной группой (в т.ч. с участием Чуркина Е.Ю.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 17 по 30 июля 2019 г.

Преступления совершены в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Балуева Е.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Тутадзе О.Д. судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой не подтвержден. Указывает, что осужденные не были знакомы друг с другом. Осужденный Тутадзе вступил в сговор с неустановленным лицом в период с июня 2019 по сентябрь 2019 г. Таким образом отсутствует признак устойчивости группы. Не доказано распределение ролей между Тутадзе О.Д, другими осужденные и неустановленным лицом, меры конспирации, перечисление денежных средств за распространение наркотиков, наличие плана преступной деятельности. Использование для переписки приложений сети Интернет не считает признаком организованной группы. Указывает на отсутствие доказательств, что под именем "Керя", который вел переписку со всеми членами группы, скрывалось одно и то же лицо, не установлена принадлежность аккаунта или IP-адреса. Полагает, что не доказан умысел Тутадзе О.Д. на сбыт наркотического средства, поскольку он является потребителем наркотиков, приобретал наркотические средства для личного потребления. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении Тутадзе О.Д. оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что показания Тутадзе О.Д. в ходе предварительного следствия не подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств, поскольку он желал забрать наркотические средства в тайниках себе. Просит судебные решения в отношении Тутадзе О.Д. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденная Шестакова М.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и основан на предположениях. Не дана надлежащая оценка доказательствам обвинения и защиты. Полагает, что выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствуют доказательства совершения преступления организованной группой, стабильности, устойчивости группы, длительности существования, ее осведомленности о других участниках организованной группы. Обращает внимание, что участвовала в группе не более 1 месяца, общалась через Интернет только с лицом под именем "Керя". Утверждает, что не причастна к покушению на сбыт наркотических средств 17 июля 2019 г. Полагает, что показания осужденного Чуркина Е.Ю. в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства не подтверждают ее причастность к совершению преступления. Она не совершала каких-либо действий с наркотическими средствами массой 4, 22 гр, а лишь находилась в автомашине ФИО28. Считает протоколы осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами, поскольку она и ФИО29. не участвовали в осмотре. Просит судебные решения в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска Лапин К.В... считает приговор и апелляционное определение в отношении Тутадзе О.Д. и Шестаковой М.П. законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по всем вышеуказанным покушениям на сбыт наркотических средств, за которые осуждены Тутадзе О.Д. и Шестакова М.П, в т.ч. умысел на сбыт наркотических средств, совершение преступления организованной группой, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протоколов судебного заседания усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тутадзе О.Д. и Шестаковой М.П. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности последовательные и соответствующие друг другу показания осужденных Чуркина Е.Ю. и Шестаковой М.П. в ходе предварительного следствия о том, что он и Шестакова М.П. решили сбывать наркотические средства, через Интернет договорились с лицом по имени "Керя" о получении оптовых партий наркотических средств, раскладке их в тайники для сбыта потребителям с направлением фотографий и координат тайников "Кере", с условием систематической оплаты их деятельности по 300 руб. за "закладку", с Шестаковой М.П. он распределил роли, договорились о совместной поездке за наркотическими средствами, при создании тайников Шестакова М.П. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, фотографировать места "закладок" и указывать их координаты. Таким образом они дважды получали наркотические средства оптом, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и раскладывали их в тайники, Шестакова М.П. наблюдала за окружающей обстановкой в момент создания им тайников, а во втором случае сделала и послала оператору фотографии "закладок"; показания осужденного Тутадзе О.Д. в ходе предварительного следствия о том, что он будучи наркозависимым покупал наркотические средства через интернет-магазин, а затем договорился о сбыте наркотических средств, получаемых через тот же интернет-магазин с лицом по имени "Керя" за оплату его деятельности по распространению наркотических средств, он получил через тайник оптовую партию наркотических средств в г..Курске, повез его для дальнейшего сбыта в г..Железногорск Курской области, но был задержан сотрудниками полиции на автодороге у пос.

Татаренково Курского района Курской области; протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО25. (водителя такси), ФИО24, ФИО26 ФИО27 о задержании при поездке в автомобиле такси Тутадзе О.Д, у которого были обнаружены свертки с порошком; справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в ходе которого установлено создание Чуркиным Е.Ю. и Шестаковой М.П. тайников-закладок, протоколы осмотра месте происшествия, согласно которым в местах создания Чуркиным Е.Ю. и Шестаковой М.П. тайников были обнаружены свертки с наркотическим средством, заключения химических экспертиз о том, что вещества, изъятые в тайниках, созданных ФИО30 и Шестаковой М.П, а так же у Тутадзе О.Д, являются вышеуказанным наркотическим средством.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Чуркина Е.Ю, Шестаковой М.П, Тутадзе О.Д. в ходе предварительного следствия, поскольку осужденные допрошены с участием адвокатов, протоколы допросов подписаны ими без замечаний, жалоб на незаконные методы ведения следствия в ходе допросов не поступило.

Все протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство, разложенное ФИО31. и Шестаковой М.П. составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Осмотры мест происшествия, проведены в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ, с участием понятных, надлежащим разъяснением им прав и обязанностей, все изъятые вещества упакованы. Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра судебная коллегия не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по эпизодам от 23 декабря 2019 и 24 декабря 2020, в том числе пакеты с наркотическими средствами и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности".

Действиям осужденных дана правильная правовая оценка. Несмотря на короткий период участия в организованной группе, судом правильно приняты во внимание показания осужденных Тутадзе О.Д, Шестаковой М.П, ФИО32. о том, что они вступали в организованную группу для систематического сбыта наркотических средств, за фиксированное вознаграждение, посредством сети-интернет, в Тутадзе О.Д. - через интернет магазин, с соблюдений условий конспирации, связи с одним и тем же лицом, имеющим псевдоним, с распределением ролей. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Шестакова М.П, Тутадзе О.Д. совершили преступление организованной группой, действовали согласно отведенной им ролям. Несмотря на то, что Шестакова М.П. лично не раскладывала полученное наркотическое средство в тайники 17 июля 2019 г, она, действуя согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе, получила его совместно с ФИО33, во время создания ФИО34. тайников с наркотическим средством наблюдала за окружающей остановкой, чтобы предупредить ФИО35 в случае появления сотрудников полиции, т.е. являлась соисполнителем преступления. При таких обстоятельствах доводы осужденной о непричастности к сбыту наркотических средств 17 июля 2019 г. судебная коллегия считает несостоятельной.

С учетом крупного размера наркотического средства, изъятого у Тутадзе О.Д, расфасованного в 143 пакетика, т.е. в удобную для сбыта упаковку, показаний осужденного об умысле на сбыт указанного наркотического средства, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного Тутадзе по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденным Шестаковой М.П. и Тутадзе О.Д, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, 61, 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния наказания на его исправление и условия жизни их семей, ролей в организованной группе, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание Тутадзе обстоятельства - рецидива преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Шестаковой М.П... В то же время суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалоб стороны защиты (Шестаковой и Тутадзе), дал им надлежащую оценку, как несостоятельным. Апелляционное определение в изложенной части соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

В то же время судебные решения в отношении Тутадзе О.Д. подлежат изменению в связи с существенным нарушением судом уголовного закона, которое не устранено судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает необходимым пересмотреть судебные решения в отношении Тутадзе О.Д. на основании ч.1 ст. 401.16 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тутадзе О.Д, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения и считать отягчающим наказание Тутадзе О.Д. обстоятельством рецидив преступлений, который является особо опасным. Вместе с тем вносимое изменение основанием для смягчения им наказания не является, поскольку не влияет на его вид и размер.

Иных оснований изменения или отмены приговора и апелляционного определения в отношении Тутадзе О.Д. и Шестаковой М.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 29 июля 2021 г. в отношении Тутадзе Османа Давлятовича изменить уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Тутадзе О.Д, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части приговор Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 29 июля 2021 г. в отношении Тутадзе Османа Давлятовича и Шестаковой Марины Петровны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Балуевой Е.М. в интересах осужденного Тутадзе О.Д, осужденной Шестаковой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: