Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7269/2022[77-3741/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 сентября 2022 г.

N77-3741/2022

г. Саратов 3 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Косинова В.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2003 г. и ордер N N от 29 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косинова Виктора Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 октября 2021 г. и апелляционное постановление Льговского районного суда Курской области от 26 января 2022 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Льгова и Льговского района Московской области от 27 октября 2021 г.

Косинов Виктор Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу "адрес", несудимый, осужден по ст. 113 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Льговского района Курской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дату, установленную инспекцией.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Косинова В.А. в пользу ФИО14. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Льговского районного суда Курской области от 26 января 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы сужденного Косинова В.А. и возражений на нее государственного обвинителя Игнатенко С.М, выслушав мнение адвоката Лазаревой А.В. в защиту осужденного Косинова В.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении суммы морального вреда, выслушав мнение прокурора Голишниковой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Косинов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Преступление совершено 3 марта 2021 г. в д.Орловка Льговского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косинов В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона в части размера компенсации морального вреда. Утверждает, что решение суда о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей не мотивировано и не обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда не учтено противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления. Обращает внимание, что потерпевший ранее неоднократно унижал его, причиняя нравственные страдания. Не учтены вина причинителя вреда и то, что он находился в состоянии аффекта, имущественное положение потерпевшего и осужденного. Просит отменить судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда и снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Игнатенко С.М. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел Косинова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Косинова В.А. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания последовательные в существенной части и соответствующие друг другу показания осужденного Косинова В.А, потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО19, о длительных неприязненных отношениях между Косниковым В.А. и семьей ФИО20, о том, что в конце января 2021 г. в доме ФИО24 были разбиты стекла показания свидетеля ФИО21 о том, что ФИО22 с другими членами семьи избили ФИО23, не давали ему спать ночью, дразнили его собаку, след крови от разбитых окон осужденного вел к дому ФИО26, продолжения конфликта между осужденным и потерпевшим 03 марта 2021 г, а так же о нанесении Косиновым В.А. ФИО25. множественных ударов топором в голову; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО27. открытой черепно-мозговой травмы, в т.ч. рубленных ран головы, рубленных ран рук с переломом локтевой кости; заключение комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Косинов В.А. в момент совершения общественно-опасного деяния находился в состоянии кумулятивного аффекта, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведений, ограничивающего возможность осознания, регуляции своих действий, в то же время это не лишало его способности полностью осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о вменяемости Косинова В.А. во время совершения преступления. Квалификацию действий стороны обвинения и защиты не оспаривали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывать требования разумности и справедливости.

Осужденный органами предварительного следствия обвинялся по ст. 113 УК РФ. Судом квалификация действий оставлена без изменения Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что в результате совершенного осужденным умышленного преступления потерпевшему ФИО28. причинен тяжкий вред здоровью, в т.ч. открытая черепно-мозговая травма, рубленные раны головы, рук, перелом руки, повлекшие физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения морального вреда судом установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для взыскания с осужденного компенсации морального вреда. Судами первой и апелляционной инстанций учтены степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, прохождение им стационарного лечения, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, квалификация действий осужденного, требования разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и апелляционного представления, обоснованно отверг их. В вышеуказанной части приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными.

В то же время судебные решения подлежат изменению.

При квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора излишне указано о причинении средней тяжести вредя здоровью потерпевшего, что подлежит исключению. Поскольку излишнее исключение признака состава преступления не изменяет объем предъявленного обвинения и квалификацию действий, то суд не усматривает необходимости в смягчении наказания и уменьшении размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 октября 2021 г. и апелляционное постановление Льговского районного суда Курской области от 26 января 2022 г. в отношении Косинова Виктора Алексеевича изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью, как излишне вмененный.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косинова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий