Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7276/2022[77-3620/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Ардатьева Р.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ардатьева Р.А. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N2478 от 5 мая 2014 года и ордер N64-01-2022-00156789 от 24 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ардатьева Р.А. - адвоката Мальцева О.В. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года

Ардатьев Руслан Андреевич, родившийся 10 августа 1984 года в г. "адрес" Кемеровской области, лицо без гражданства, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ардатьеву Р.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ардатьеву Р.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ардатьева Р.А. - адвоката Мальцева О.В, возражений прокурора, выступление осужденного Ардатьева Р.А. и его защитника - адвоката Соловьевой Н.П, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ардатьев Р.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2021 года в п.Чернянке Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ардатьева Р.А. - адвокат Мальцев О.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание Ардатьева Р.А. обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также ухудшение состояния здоровья осужденного. Считает, что с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания Ардатьеву Р.А. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ардатьеву Р.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Должиков М.С. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Ардатьева Р.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ардатьева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Ардатьева Р.А. по ч.4 ст.159 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ардатьеву Р.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины раскаяние в содеянном.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Ардатьев Р.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При этом в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ суд признал, что данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначение наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив размер наказания без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе и его состояния здоровья, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ардатьеву Р.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначение окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 10 февраля 2022 года в отношении Ардатьева Руслана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: