Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7756/2022[77-3966/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Буланного С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Буланного С.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 14 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Буланного С.А. - адвоката Зевякиной Ю.Е. на приговор Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года

Буланный Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", осужденный по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (152 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (49 преступлений) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (27 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 10 июля 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору по приговору от 10 июля 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июля 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Буланным С.А. 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем злоупотребления доверием;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО7, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

зачтено Буланному С.А. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Буланного С.А. - адвоката Зевякиной Ю.Е. и поданных возражений, выступление осужденного Буланного С.А. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, считавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору (с учетом апелляционного определения) Буланный С.А. признан виновным в 27 мошенничествах путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также в 4 мошенничествах путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Буланного С.А. - адвокат Зевякина Ю.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что Буланным С.А. совершено длящееся преступление и его действия по каждому отдельному эпизоду преступной деятельности, которая осуществлялась одним юридическим лицом, в одном офисном помещении, при схожих обстоятельствах, непрерывно в течение установленного судом периода времени, необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления. Также полагает, что Буланному С.А. назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, не соответствующее его целям, поскольку судами не учтены возраст осужденного и влияние столь длительного срока лишения свободы на его дальнейшую жизнь. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 считают судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Буланного С.А. - адвоката Зевякиной Ю.Е. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Буланного С.А. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО12, ФИО13, ФИО38, ФИО39, законного представителя потерпевшего ФИО40 - ФИО41, о том, что председатель "данные изъяты"" Буланный С.А. под предлогом осуществления деятельности потребительского кооператива, предоставив им через сотрудников кооператива заведомо недостоверную информацию о высоких ставках по вкладам, завладел их денежными средствами, которые они передали на основании договоров о передаче личных сбережений кооперативу; показаниями свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, трудоустроенных в "данные изъяты"" и сообщивших об условиях вступления в кооператив и заключения с потерпевшими договоров, а также о том, что Буланный С.А. был главным и единственным руководителем, который контролировал поступление денежных средств, а также брал деньги из кассы кооператива, не отчитываясь; протоколами выемок у потерпевших документов, подтверждающих договорные отношения между ними и "данные изъяты"; протоколами осмотра изъятых документов, в том числе договоров о передаче личных сбережений кооперативу, содержащих информацию о размере похищенных у потерпевших денежных средств; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Буланного С.А. со стороны свидетелей и потерпевших материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Действия Буланного С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (27 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) квалифицированы судом верно, поскольку суммы хищений, обман как способ их совершения, а также обстоятельства вступления Буланного С.А. в преступный сговор с неустановленными лицами, их роли в осуществлении преступной деятельности судом установлены и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что все совершенные деяния являлись единым продолжаемым преступлением, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чем обоснованно указано в приговоре. Судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что умысел у Буланного С.А. каждый раз возникал на совершение мошенничества в разных суммах и в отношении различных потерпевших. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Буланному С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Буланного С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное Буланному С.А. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям наказания и не является чрезмерно суровым.

Правила ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Буланного С.А. допущено не было, кассационная жалоба защитника-адвоката Зевякиной Ю.Е. удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Буланного Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Зевякиной Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: