Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-2212/2023[88а-6227/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.А.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Р.А.И. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, постановления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения административного истца Р.А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральной службы исполнения наказаний Г.А.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по саратовской области, выразившиеся в наложении дисциплинарных взысканий от 10 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 26 мая 2020 года, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, Р.А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконном наложении дисциплинарных взысканий, полагает примененные меры несоразмерными нарушениям, не согласен с выводом судов о пропуске им срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Р.А.И. отбывает наказание в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по приговору Советского районного суда г. Тулы от 25 марта 2014 года, за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом "б", части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского района г. Тулы от 7 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2018 года окончательно срок лишения свободы Р.А.И. определен в виде 10 лет 2 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Р.А.И. на момент принятия оспариваемого постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имел 4 поощрения, 51 взыскание из которых 11 действующих, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Р.А.И. имел 84 взыскания, из которых 44 действующие, в том числе оспариваемые Р.А.И. от 10 апреля 2020 года и 26 мая 2020 года.

10 апреля 2020 года Р.А.А, прибывший этапом в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из ФК ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова при проведении досмотровых мероприятий в здании банно-прачечного комбината обращался к младшему инспектору отдела безопасности С.М.А. неуважительно, - на "ты", чем нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295. По данному факту от дачи объяснений Р.А.И. отказался, пояснив в устной форме об отсутствии надобности обращаться к сотрудникам администрации на "вы". Нарушение допущено в присутствии заместителя начальника безопасности исправительного учреждения Б.Е.Ж. и оперуполномоченного оперативного отдела Х.И.А.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 10 апреля 2020 года N 70 на основании заключения от 10 апреля 2020 года за указанное выше нарушение Р.А.И. в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

29 апреля 2020 года Р.А.А, прибывший этапом в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, при сверке данных осужденного с личным делом последний, находясь на плацу, не поздоровался с оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы С.С.И. По данному факту от дачи объяснений Р.А.И. отказался, пояснив в устной форме об отсутствии надобности здороваться с сотрудниками. Нарушение допущено в присутствии дежурного помощника начальника исправительного учреждения Х.В.Н. и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности К.И.А.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 29 апреля 2020 года N 87 за указанное выше нарушение Р.А.И. в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Постановлением руководителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 26 мая 2020 года Р.А.И. на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности привлечения Р.А.И. к дисциплинарной ответственности, при этом исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания применены к осужденному с учетом характера допущенных нарушений, их систематичности, личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения проступков. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно пункту 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установив факты нарушений административным истцом порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Р.А.И. в рассматриваемых случаях не нарушены, при вынесении обжалуемых постановлений должностными лицами учтены данные о личности осужденного, характер допущенных нарушений, их систематичность, иные конкретные обстоятельства дела, в результате чего пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений и действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Доводы заявителя о неверном установлении судами обстоятельств пропуска им срока на подачу административного искового заявления не влекут отмену судебных актов, поскольку заявленные административным истцом требования были рассмотрены судами по существу, и пропуск срока обращения с административным иском не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: