Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-306/2023[88а-6812/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.И.В. к министерству экономического развития и промышленности Калужской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным отказ министерства экономического развития Калужской области об исключении помещения с кадастровым номером N из перечней на 2019 и 2020 годы, утвержденных приказом министерства экономического развития Калужской области от 27 декабря 2018 года N 1795-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" и приказом министерства экономического развития Калужской области от 27 декабря 2019 года N 2480-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", изложенный в письме от 19 ноября 2021 года N 13291-21-ЮЧ; возложить на министерство экономического развития и промышленности Калужской области (далее также - министерство) устранить допущенные нарушения его прав путем повторного рассмотрения заявления об исключении помещения с кадастровым номером N из перечней на 2019 и 2020 годы.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 852, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". При первоначальной инвентаризации в 2014 году была неверно определена площадь указанного объекта недвижимости, а именно, в общую площадь была включена площадь кровли над одноэтажной пристроенной частью здания переменной этажности и поименована как "терраса". Согласно акту технического обследования здания от 8 февраля 2021 года, подготовленному ООО "САНТА", кровля над пристроенной двухэтажной частью здания имеет признаки неэксплуатируемой кровли и не может быть помещением, так как является объектом общей долевой собственности и принадлежит собственникам помещений в здании. Приказами министерства от 27 декабря 2018 года N 1795-п, от 27 декабря 2019 года N 2480-п нежилое помещение с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, соответственно на 2019 и 2020 годы.

В 2021 году были внесены изменения в части площади нежилого помещения, которая составила 100, 2 кв.м, объекту присвоен другой кадастровый номер N, право собственности на помещение с кадастровым номером N прекращено. В связи с указанными обстоятельствами он обращался в министерство с заявлением о внесении изменений в приказы от 27 декабря 2018 года N 1795-п и от 27 декабря 2019 года N 2480-п путем исключения из перечня объекта недвижимости с кадастровым номером N, на что был получен оспариваемый ответ об отказе в исключении помещения из перечней на 2019 и 2020 годы, в связи с тем, что помещение с кадастровым номером N, площадью 100, 2 кв.м. в 2019 и 2020 годах не было сформировано в качестве объекта права и не могло являться объектом налогообложения. Полагал оспариваемый отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2022 года административный иск удовлетворен, признан незаконным отказ министерства, изложенный в письме от 19 ноября 2021 года N 13291-21-ЮЧ, в исключении нежилого помещения с кадастровым номером N из перечней 2019 и 2020 годов, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 15 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, П.И.В. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение районного суда. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции им не были оспорены нормативные правовые акты, им оспорен отказ в удовлетворении его заявления о внесении изменений в ранее изданные приказы об определении перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 годы. Поскольку в отношении принадлежавшего ему объекта недвижимости приняты решения об изменении его характеристик, то отказ административного ответчика от внесения изменений в указанные перечни имущества является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела с 10 декабря 2014 года в собственности П.И.В. находилось нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 852, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Министерством 27 декабря 2018 года издан приказ N 1795-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", которым в приложении к приказу под пунктом 326 в данный перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный no адресу: "адрес"

27 декабря 2019 года министерством экономического развития Калужской области издан приказ N 2480-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", которым в приложении к приказу под пунктом 2604 в указанный перечень включен тот же объект недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций здания, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО "САНТА" 8 февраля 2021 года, кровля над пристроенной двухэтажной частью здания ДЦ "Капитал" в рядах А-В, между осями 1-18 помещение "терраса" является общедомовым имуществом; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части площади объекта недвижимости, 22 января 2021 года объект недвижимости с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, а нежилое помещение площадью 100, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

15 ноября 2021 года представитель П.И.В. обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в приказ министерства от 27 декабря 2018 года N 1795-п в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N и исключении данного объекта из перечня, распространив действие приказа об исключении на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года. При этом в заявлении указал о внесении в 2021 году изменений в части площади нежилого помещения, которая составила 100, 2 кв.м, и присвоении объекту недвижимости нового кадастрового номера.

Решением министерства, выраженным в письме от 19 ноября 2021 года N 13291-21-ЮЧ, указано на отсутствие оснований для исключения помещения с кадастровым номером N из перечней на 2019 и 2020 годы в связи с тем, что в юридически значимые периоды времени (2019-2020 годах) за П.И.В. было зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером N, площадью 852, 5 кв.м, это помещение и является объектом налогообложения в указанные налоговые периоды; помещение с кадастровым номером N, площадью 100, 2 кв.м в 2019 и 2020 годах не было сформировано в качестве объекта права и, соответственно, не могло являться объектом налогообложения.

Приказом министерства от 15 декабря 2021 года N 1919-п исключена строка перечня, содержащая сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером N, определенная приказом министерства от 30 декабря 2020 года N 2363-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, руководствовался сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, вместе с тем, им не были приняты во внимание содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения на дату обращения, также не учтены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не исследовалась техническая документация, а также то обстоятельство, что договор аренды нежилого помещения истек 20 апреля 2021 года.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает решение министерства об отказе в удовлетворении его заявления об исключении помещения с кадастровым номером N из перечней на 2019 и 2020 годы, однако, процедура рассмотрения такого рода заявлений законодательством не регламентирована. При этом учел, что заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом на него дан ответ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что административный истец фактически выражает несогласие с утвержденным перечнем объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 и 2020 годы, в связи с чем он не лишен возможности защиты своего права путем оспаривания нормативных правовых актов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания административного иска следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является ответ министерства на обращение административного истца от 15 ноября 2021 года, что подтверждено П.И.В. и в кассационной жалобе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Установлено, что обращение П.И.В. от 15 ноября 2021 года рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан по существу поставленного в нем вопроса; на данное обращение был дан уполномоченными органом ответ, право П.И.В. на рассмотрение его обращения не нарушено.

Несогласие заявителя с содержанием указанного ответов не свидетельствует о его незаконности либо о бездействии министерства, на что указывает заявитель в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; нормы материального права применены правильно; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: