Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-379/2023[88а-5423/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению А.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения А.А.В. и его представителя Б.А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) по внесению записи изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N; возложить на административного ответчика обязанность восстановить записи о местоположении и исходной конфигурации указанных земельных участков, существовавшие на момент их образования, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и конфигурации земельных участков.

Требования мотивировал тем, что согласно заключению кадастрового инженера сведения о местоположении границ принадлежащих ему земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их местоположению, существовавшему на момент их образования. Изменения о местоположении границ земельных участков произведено в отсутствие правовых оснований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, с учетом ее дополнения, А.А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что суды первой и второй инстанции не исполнили вступившее в законную силу определение Московского областного суда по этому же делу от 18 октября 2021 года дело N N. Считает, что при рассмотрении настоящего дела имела место предвзятость судов нижестоящих инстанций, судом первой инстанции подменялись листы дела, судом апелляционной инстанции необоснованно исключены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, А.А.В. является собственником земельных участков по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N.

Также установлено, что изменения в описании границ вышеуказанных земельных участков внесены на основании обращения собственника или его представителя об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка при предоставлении межевого плана в 2014 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Московской области не противоречили требованиям закона, поскольку основанием для внесения изменений в описание границ земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" явилось заявление собственника земельных участков об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка при предоставлении межевого плана. Также судом сделан вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под местоположением участка законодательно понимаются координаты характерных точек его границ.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которых определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 названного Закона).

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акта обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частями 6 - 9 статьи 61 названного Закона установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, так как действия Управления Росреестра по Московской области соответствовали вышеприведенным нормам закона.

Также является верным и вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному истцу А.А.В. было достоверно известно о внесенных изменениях не позже 2019 года, тогда как в суд с административным исковым заявлением он обратился 9 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска указанного срока судами не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом ее дополнения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: