Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-3922/2023[88а-6807/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Р.А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за незаконное водворение в штрафной изолятор на 15 суток в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 29 октября 2021 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, он обратился с жалобой в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения. По результатам проведенной прокуратурой проверки постановление врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 29 октября 2021 года о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отменено.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года, административный иск удовлетворен частично, в пользу К.А.В. взыскана компенсация в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывают, что в связи с отменой прокурором постановления о применении к К.А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор проведена служебная проверка, по результатам которой начальник отряда ОВРсО майор внутренней службы К.А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности. Во избежание подобных фактов заместитель начальника учреждения провел служебную подготовку с начальниками отрядов по порядку оформления необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, на предмет законности и обоснованности составления рапортов сотрудниками учреждения по выявленным нарушениям ПВР ИУ осужденными. Считают, что учреждением были предприняты все возможные меры по недопущению подобных фактов впредь.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.А.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

27 октября 2021 года младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Т.В.Д. врио начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области подан рапорт, которым доложено, что 27 октября 2021 года в 13.27 часов во время обхода ОСУО секции N1 осужденный К.А.В. при встрече поздоровался, но не представился по полной форме по требованию сотрудника администрации, а именно: не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Аналогичный по содержанию рапорт был подан оперуполномоченным С.М.А.

По данным обстоятельствам К.А.В. даны письменные объяснения от 27 октября 2021 года, в которых факт нарушения он отрицал, вину не признал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 29 октября 2021 года к осужденному К.А.В. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания К.А.В. ознакомился 29 октября 2021 года.

29 октября 2021 года К.А.В. был водворен в штрафной изолятор, освобожден 13 ноября 2021 года.

10 ноября 2021 года К.А.В, не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, обратился в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с соответствующей жалобой.

По данному факту Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях К.А.В. отсутствует вменяемое ему нарушение требований ПВР ИУ.

Постановлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 ноября 2021 года постановление врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 29 октября 2021 года о применении к осужденному К.А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток отменено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт совершения вмененного К.А.В. нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не установлен, стороной административных ответчиков не доказан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно пункту 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относится водворение в штрафной изолятор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 УИК РФ, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой проверки по факту обращения К.А.В. был просмотрен видеоархив от 27 октября 2021 года, установлено, что К.А.В. при встрече с представителем ФСИН России поздоровался и представился по полной форме, в связи с чем факт нарушения К.А.В. вмененного ему нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не подтвердился.

С учетом изложенного вывод судов нижестоящих инстанций о незаконности привлечения К.А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор и наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации является правильным, основанным на приведенных выше нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

Взысканная в пользу административного истца сумма компенсации определена судом с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, является соразмерной допущенному нарушению прав административного истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: