Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-3954/2023[88а-7222/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архипова А Д на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Архипова А Д к призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области, председателю призывной комиссии главе Краснокутского муниципального района Саратовской области Гречушкину В.В, военному комиссариату по Саратовской области, военному комиссариату Краснокутского, Советского, Федоровского районов Саратовской области о признании незаконным и отмене решения о призыве.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипов А.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10 декабря 2020 года, протокол от 10 декабря 2020 года N N о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решение призывной комиссии вынесено без призывника Архипова А.Д, так как в указанный день он находился в ГУЗ "Областная клиническая больница" г. Саратов, принято без проведения медицинского освидетельствования врачами - специалистами. Призывная комиссия не организовала освидетельствование при призыве на военную службу, до начала освидетельствования при призыве на военную службу, не организованы обязательные диагностические исследования. Призван на службу 16 декабря 2020 года, после чего оформлен лист медицинского освидетельствования от 16 декабря 2020 года. Вследствие незаконного призыва на основании оспариваемого решения призывной комиссии помещен в госпиталь.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 января 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 26 января 2023 года, Архипов А.Д. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что медицинскую комиссию не проходил, медицинские документы, на основании которых принято решение о категории годности, не составлялись.

На кассационную жалобу военным комиссариатом Саратовской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Архипов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет 13 февраля 2015 года.

Из учетной карты призывника следует, что Архипов А.Д. проходил медицинское освидетельствование 13 февраля 2015 года, 14 июня 2018 года, 10 апреля 2019 года, 10 октября 2020 года, о чем имеются подписи врачей - специалистов. 10 октября 2020 года врачом невропатологом была проставлена категория Б-4, остальными врачами категория А.

В личном деле Архипова А.Д. имеются сведения о том, что он 14 сентября 2019 года, 1 ноября 2019 года осматривался неврологом, 5 ноября 2019 года находился на консультации у врача - нейрохирурга, 21 октября 2020 года осмотрен врачом-неврологом, 28 октября 2019 года проходил МРТ-исследование левого коленного сустава, пояснично-крестцового отдела позвоночника, 14 октября 2020 года находился на приеме в областной клинической больнице, 19 ноября 2020 года проходил МРТ-исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Согласно карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника Архипова А.Д. им пройдены медицинские освидетельствования (осмотры) также 10 октября 2020 года. По результатам освидетельствования (осмотров) врачебной комиссией военного комиссариата Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области дано итоговое заключение о годности к военной службе категории "Б-4" с незначительными ограничениями. Был поставлен диагноз: "данные изъяты"

Как следует из протокола призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10 декабря 2020 года N N по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссией Архипов А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "Б-4".

16 декабря 2020 года Архипову А.Д. проведен медицинский осмотр на сборном пункте, по результатам которого подтверждена категорию годности к военной службе "Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Согласно учетной карты призывника Архипов А.Д. призван на военную службу. 17 декабря 2020 года отправлен к месту прохождения военной службы N, Вольский филиал ВА МТО.

Прокуратурой Краснокутского района проведена проверка по заявлению матери Архипова А.Д. - Архиповой Л.Е. о несогласии с решением призывной комиссии о призыве Архипова А.Д, согласно которой доводы Архиповой Л.Е. о не организации обязательных диагностических исследований и принятии решения призывной комиссией без проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами, а также подмены компетенции медицинской комиссии по определению годности к военной службе не нашли своего подтверждения.

28 января 2021 года управление по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области направило уведомление Архиповой Л.Е, Будникову А.С, что их обращение на имя Губернатора направлено на рассмотрение в военный комиссариат Саратовской области.

Согласно выписного эпикриза Архипов А.Д. с 14 января 2021 года по 26 января 2021 года находился на стационарном лечении и обследовании в отделении N 6 ФГБУ "3ЦВКГ имени Вишневского" Минобороны России.

В соответствии с выписным эпикризом Архипов А.Д. находился на лечении с 9 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года в филиале N 6 ФГБУ "3ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России.

По заключению военно-врачебной комиссией госпитального филиала N 6 ФГБУ "3ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России от 25 февраля 2021 года Архипов А.Д. - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С 18 по 22 марта 2021 года Архипов А.Д. находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении N 6 ФГБУ "3ЦВКГ имени Вишневского" Минобороны России.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 8 апреля 2021 года следует, что Архипов А.Д. нуждается в стационарном обследовании и лечении.

19 апреля 2021 года в соответствии с выпиской из приказа от 15 апреля 2021 года N 73 Архипов А.Д. убыл на лечение в ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации.

С 27 июля 2021 года по 16 августа 2021 года Архипов А.Д. находился на лечении в ФГБУ "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 12 августа 2021 года Архипову А.Д. установлена категория "В" - ограничено годен к военной службе

Со 2 сентября 2021 года Архипов А.Д. уволен в запас по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа от 1 сентября 2021 года N N

Таким образом, Архипову А.Д. категория "В" - ограничено годен к военной службе, определена лишь 12 августа 2021 года. Согласно свидетельству о болезни, заболевания, свидетельствующие об изменении категории годности к военной службе, были получены в период прохождения военной службы.

6 сентября 2021 года Архипов А.Д. согласился с тем, что заболевания получены в период прохождения военной службы, о чем собственноручно указал в заявлении о выплате страховой суммы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение призывной комиссии от 10 декабря 2020 года не противоречит нормативным правовым актам, так как принято надлежащим составом, на основании проведенного освидетельствования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям административного ответчика, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом Архипова А.Д. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии и военного комиссара Саратовской области не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы районного и областного суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова А Д - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи