Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-4053/2023[88а-7207/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Захарова Романа Николаевича и Трофимова Андрея Викторовича на решение Курского районного суда Курской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Захарова Романа Николаевича и Трофимова Андрея Викторовича к администрации Курского района Курской области об оспаривании решения и уведомления.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров Р.Н. и Трофимов А.В. обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных участков, с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес", "адрес".

С целью строительства на указанных земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства направили в местную администрацию соответствующее уведомление.

Уведомлениями от 9 августа 2021 года и 15 февраля 2022 года им указано о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и (или) недопустимости размещения таких объектов на земельном участке (спорные земельные участки на основании постановления администрации Курского района от 11 октября 2016 года N 1154 предназначены для строительства сетей газоснабжения).

Поскольку Трофимов А.В. и Захаров В.Н, как собственники земельных участков, согласия на прокладку газопровода не давали; спорные земельные участки у них не изымались, каких-либо ограничений в отношении них не зарегистрировано; постановление местной администрации от 11 октября 2016 года N 1154 в официальных источниках не опубликовывалось, просили признать оспариваемые постановление и уведомления незаконными.

Решением Курского районного суда Курской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, направленных 28 декабря 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 30 января 2023 года), Захаров В.Н. и Трофимов А.В, не соглашаясь с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, просили об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом дополнений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и уведомлений.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 октября 2015 года N 2318-О, регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в ст. 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях строительства газопровода Трофимовым А.В, как собственником земельного участка с кадастровым номером N (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами N), дано письменное согласие на прокладку газопровода по названным земельным участкам; при этом, земельный участок с кадастровым номером N просил принять в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Курского района Курской области от 11 октября 2016 года N 1154 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания для строительства линейного объекта "Газоснабжение индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: Курская область, курский район, Новопоселеновский сельский совет, д. Кукуевка: пер. Заповедный, участки 1-12; пер. Набережный, участки 1-14; ул. Набережная, участки 5-10" утверждена проектная документация на строительство линейного объекта.

22 июня 2018 года администрацией Курского района Курской области выдано разрешение на строительство сети газораспределения.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика и признавая оспариваемые уведомления и постановление не противоречащими закону, с учетом установленных по делу обстоятельств о прохождении подземного газопровода по центру спорных земельных участков, исключающих возможность строительства на них объектов индивидуального жилищного строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, сослались на представленные проект межевания территории для линейного объекта от 29 сентября 2016 года, ситуационную схему с фрагментами газопровода 30/05-16-ППО.ГСН, а также данные публичной кадастровой карты, указывающие на расположение указанных земельных участков в границе охранной зоны газопровода, размер которой, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, вдоль трасс наружных газопроводов составляет 2 метра.

Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Новопоселеновский сельсовет" Курского района Курской области, утвержденных решением собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 24 августа 2021 года N171-6-83, земельные участки расположены в территориальной зоне "ИТ-1 - зона улично-дорожной сети", предназначенной для прокладки линейных объектов.

Основной вид их разрешенного использования в силу Генерального плана Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 14 мая 2021 года N 162-6-81 для зоны ИТ-1 указан, как земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства (детских площадок).

Из содержания заключения кадастрового инженера ООО "Русские просторы" следует, что по результатам осмотра земельных участков установлено, что они находятся в территориальной зоне ИТ-1 "Зона улично-дорожной сети", в границах которых фактически расположена грунтовая автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд к индивидуальным жилым домам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов, изложенные в обжалуемых актах, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о фальсификации заявления Трофимова А.В, повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судом апелляционного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Что касается доводов жалоб о том, что вынесением оспариваемых уведомлений собственники земельных участков лишены права на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности, на возможность реализации в установленном законом порядке права собственности в отношении принадлежащих им земельных участков, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку правового значения по делу при наличии вышеприведенных обстоятельств не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Захарова Романа Николаевича и Трофимова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи