Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-4056/2023[88а-7209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Берлюза Константина Александровича к Управлению исполнения приговоров и специального учета (далее - УИПСУ) ФСИН России, ФСИН России о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берлюз К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 23 ноября 2021 года N 12-80287 об отказе в его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства близких родственников; с возложением на административного ответчика обязанности по решению вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Брянской области или в ближайшем к месту жительства его родственников регионе.

Решением Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2022 года административные исковые требования Берлюза К.А. удовлетворены частично; решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 23 ноября 2021 года N 12-80287 признано незаконным; на административного ответчика УИПСУ ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Берлюза К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения на Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний обязанности по устранению допущенного нарушения, с возложением такой обязанности на ФСИН России.

В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 30 января 2023 года), ФСИН России, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, указывая на незаконность и необоснованность, просит об их отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, пришел к выводу о том, что принятием оспариваемого решения нарушены права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 упомянутого Кодекса).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно абзацу 3 п. 9 названного Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из представленных в материалы дела сведений следует и судами установлено, что Берлюз К.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

На территории "адрес" проживает его сестра ФИО6

В октябре 2021 года административный истец обратился в администрацию исправительного учреждения по месту отбытия наказания с заявлением об его переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем субъекте Российской Федерации от места жительства его родственников, в Брянскую область.

Оспариваемым решением от 23 ноября 2021 года N 12-80287 ему отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием сведений о наличии близких родственников.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении прав административного истца, выразившееся в невозможности заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Суды сослались на то обстоятельство, что осужденный имеет на территории Брянской области родственников, сестру.

При этом, не соглашаясь с доводами административного ответчика, суды указали, что отсутствие сведений о родственниках осужденного в материалах его личного дела, положенных в основу принятия оспариваемого решения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность реализации закрепленного права осужденного только при наличии соответствующих сведений в материалах личного дела и не возлагает на лицо, отбывающее наказание, обязанность предоставить такие сведения.

С учетом того, что Управление исполнения приговоров и специального учета, является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, не обладает статусом юридического лица, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по устранению допущенного нарушения на указанный орган.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция судов первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не выполнил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части.

В связи с изложенным, позиция подателя кассационной жалобы об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи