Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4067/2023[88а-7213/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Стениной Н Н и администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Стениной Н Н к администрации городского округа Чехов Московской области о признании сноса строения и уничтожения имущества неправомерным.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя администрации городского округа Чехов Московской области Усачевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Стениной Н.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стенина Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым N, неправомерными действия по сносу строения, расположенного на земельном участке, и уничтожению имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении нескольких лет обрабатывала заброшенный земельный участок, расположенный в районе "адрес", вблизи СНТ "Снежная долина", с 2014 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду, однако получала отказы. Полагая, что в последующем земельный участок будет ей предоставлен, поставила его на кадастровый учет, путем реконструкции бытовки возвела на нем строение, которое 22 октября 2020 года было снесено, принадлежащее ей имущество уничтожено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным сноса строений отменено, по делу принято новое решение, которым признан неправомерным снос строений - нестационарного жилого объекта, хозблока и беседки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года, администрация городского округа Чехов Московской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда. В обоснование кассационной жалобы указывает, что спорная постройка не является объектом капитального строительства, отсутствуют документы, подтверждающие, что постройка возведена именно административным истцом. Стенина Н.Н. была извещена о планируемом сносе. Кроме того, полагает, что обязанность публиковать в печатном издании постановление о планируемом сносе у администрации отсутствует, так как оно является ненормативным правовым актом.

На кассационную жалобу Стениной Н.Н. поданы письменные возражения.

В кассационной жалобе, поданной 24 января 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2023 года, Стенина Н.Н, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что впервые обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в 2014 году, а не в 2017 году, отсутствуют доказательства о невозможности проведения аукциона, административным ответчиком проведение торгов постоянно откладывалось. Полагает, что опись имущества и заявление о претенденте на аукцион являются фальсификацией.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений в силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган должен принять решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие самовольной постройки содержится в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - правообладателем земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 1873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 27 сентября 2017 года на основании постановления администрации Чеховского муниципального района Московской области от 4 августа 2017 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N, площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2).

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 5 февраля 2018 года N N "О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с разрешенными правилами землепользования и застройки" изменен вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 14 июля 2021 года сведения о зарегистрированных правах, а также данные о виде разрешенного использования земельного участка, отсутствуют.

21 февраля 2018 года Стенина Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

12 марта 2018 года в газете "Чехов Сегодня" и на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе в отношении земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" срок окончания приема заявок - 17 апреля 2018 года.

11 апреля 2018 года в адрес администрации городского округа Чехов Московской области поступило заявление от У. о намерении участвовать в аукционе.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что в 2018 году управлением земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области была начата работа по подготовке документов для проведения торгов на право аренды земельного участка, который был включен в план торгов на 2019 год.

29 октября 2019 года специалистами администрации установлено, что в границах земельного участка с кадастровым N расположено одноэтажное строение и хозяйственные постройки, что послужило причиной, препятствующей выставлению участка на торги. Основанием для проведения проверки послужила служебная записка о вовлечении в хозяйственный оборот спорного земельного участка и многочисленные жалобы жителей о создании антисанитарных условий пользователем земельного участка.

22 мая 2020 года комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, администрацией городского округа Чехов Московской области принято решение о демонтаже самовольных построек - нестационарного объекта "хозяйственная бытовая постройка (жилая)", расположенного на земельном участке с кадастровым N.

29 мая 2020 года сотрудниками администрации городского округа Чехов Московской области проведен акт осмотра объекта самовольного строительства, согласно которому на указанном земельном участке расположены объекты жилого и хозяйственного назначения, которые эксплуатируются. Правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на размещение объектов жилого и хозяйственного назначения нет, сведения о правообладателе отсутствуют. По результатам проведенного осмотра составлен протокол о наличии на земельном участке признаков самовольного строительства.

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 20 августа 2020 года N о планируемом сносе самовольных построек в срок до 30 января 2021 года, определено осуществить снос самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в том числе, нестационарный объект "хозяйственная бытовая постройка (жилая)" в районе "адрес", СНТ "Снежная долина", вблизи участка 399 (земельный участок КН N), что подтверждается приложением N 20 к данному постановлению.

Из текста вышеуказанного постановления следует, что оно вынесено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28 февраля 2019 года N 10/3-2019 "Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов на территории городского округа Чехов и принятия мер по их сносу или приведению в соответствии с установленными требованиями", кроме того, предусмотрено в течение семи дней со дня издания данного постановления опубликование информации о сносе самовольных построек в средствах массовой информации и размещение на официальном сайте администрации городского округа Чехов.

20 августа 2020 года указанное постановление размещено на официальном сайте администрации городского округа Чехов Московской области, что подтверждается информационным письмом.

4 ноября 2020 года постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 20 августа 2020 года N опубликовано в средствах массовой информации - газете "Чехов Сегодня".

22 октября 2020 года ООО "Серпухов Строй+" на основании муниципального контракта от 30 сентября 2020 года N произведен снос постройки, расположенной на земельном участке вблизи д. Бавыкино городского округа Чехов Московской области. При сносе присутствовала, в том числе, Стенина Н.Н, вскрытие самовольной постройки осуществлено последней. Согласно описи имущества при осуществлении демонтажа ценного имущества пользователя постройки не обнаружено, объект состоял из профильных и древесных материалов с остеклением.

24 февраля 2021 года Стенина Н.Н. обратилась в Чеховскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту сноса строения и не предоставлении в аренду спорного земельного участка.

По обращению Стениной Н.Н. в связи со сносом постройки Чеховской городской прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что при проведении работ по выявлению и сносу самовольной постройки администрацией городского округа Чехов Московской области нарушены требования закона, в связи с чем в адрес главы городского округа Чехов 2 декабря 2020 года направлено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, в адрес организации, осуществлявшей снос постройки, направлена претензия, земельный участок включен в план земельно-имущественных торгов на 3 квартал 2021 года.

Согласно акту осмотра земельных участков от 25 июня 2021 года земельный участок с кадастровым N находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не окошен, имеются навалы строительного и бытового мусора, в северо-восточной части участка самовольно установлена некапитальная хозяйственная постройка с признаками использования в отсутствие правоустанавливающих документов на объект. Вдоль юго-восточной части земельного участка проходит линия электропередачи.

Из сообщения управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов от 19 октября 2021 года следует, что спорный земельный участок исключен из плана земельно-имущественных торгов на 2021 год, объектом аукциона не является, так как согласно акту осмотра земельный участок частично огорожен, на нем расположено некапитальное строение и строительный мусор.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 июля 2021 года Стенина Н.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 18, 7 кв. м на основании договора купли-продажи комнаты в простой письменной форме от 26 октября 2000 года, право прекращено 11 марта 2002 года, иного недвижимого имущества в собственности административного истца не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что аукцион на предмет аренды спорного земельного участка не проводился, его победитель не определялся, при том, что для принятия решения о заключении договора аренды земельного участка с административным истцом необходимо провести данный аукцион, и победителем его должен быть признан административный истец. Указал, что отсутствуют основания для предоставления Стениной Н.Н. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказывая в признании сноса постройки незаконным, исходил из того, что снос осуществлен в пределах, установленных действующим законодательством полномочий органом местного самоуправления, о принятом решении Стенина Н.Н. была уведомлена, информация размещена на официальном сайте органа местного самоуправления и в СМИ. Данное решение органа местного самоуправления не обжаловалось и не признавалось незаконным. Доказательств, подтверждающих уничтожение имущества, его ценность и стоимость в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28 февраля 2019 года N "Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов на территории городского округа Чехов и принятия мер по их сносу или приведению в соответствии с установленными требованиями", и указал на то, что административным ответчиком нарушены сроки уведомления лица о сносе, с момента принятия решения о сносе постройки административного истца (20 августа 2020 года) и до фактического сноса (20 октября 2020 года) прошло только два месяца. Кроме того, отмечено, что при установлении лица, осуществившего самовольное строительство, администрацией в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих соблюдение требований порядка выявления самовольно построенных объектов на территории городского округа Чехов и принятия мер по их сносу или приведение в соответствие.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым N N

Как установлено судами, Стенина Н.Н. на не принадлежащем ей земельном участке в отсутствие разрешительной документации реконструировала ранее поставленную ею бытовку, переделав в жилое помещение. После сноса ранее возведенного строения вновь возвела на земельном участке строение, где продолжает проживать. Доказательств того, что административный истец обращалась с заявлением о возобновлении процедуры предоставления спорного земельного участка, то есть после освобождения земельного участка, о предоставлении которого поступила конкурирующая заявка от иного лица, материалы дела не содержат.

Учитывая факт наличия (размещения) на спорном земельном участке самовольно возведенного строения, по смыслу положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Стениной Н.Н. земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении административным ответчиком процедуры и срока сноса строения, несоблюдении прав Стениной Н.Н. как лица, осуществившего самовольное строительство в части уведомления о планируемом сносе.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа Чехов направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным ответчиком мотивы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стениной Н Н, администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи