Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4227/2023[88а-7219/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняевой И В на решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Черняевой И В о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя УФНС России по Курской области Щедриной К.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Черняевой И.В. пени по налогу на имущество физических лиц - 1 106 руб. 80 коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц - 10 728 руб. 07 коп. и пени - 815 руб. 74 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц - 12 руб. 12 коп.; недоимку по земельному налогу - 344 руб. 64 коп. и пени - 359 руб. 24 коп.; пени по земельному налогу - 73 руб. 72 коп.; пени по земельному налогу - 71 руб. 71 коп.; пени по земельному налогу - 29 руб. 77 коп, а всего 13 541, 81 руб.

Требования мотивированы тем, что Черняева И.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения и плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, в ее адрес направлялись налоговые уведомления, однако налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, которые в установленный срок не исполнены. Вынесенные по заявлению Инспекции судебные приказы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отменены в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года, Черняева И.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права. Полагает, что требование от 19 августа 2021 года N N является повторным, а не уточненным, так как сумма налога и срок уплаты налога не изменились.

На кассационную жалобу УФНС России по Курской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июля 2021 года ИФНС России по г. Курску (правопреемником которой с 28 ноября 2022 года является УФНС России по Курской области) обратилась к мировому судье судебного участка N7 Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черняевой И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц - 1106 руб. 80 коп. (с 20 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года и с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года), земельному налогу с физических лиц - 2 779, 64 руб. за 2019 год, пени - 268 руб. 87 коп (с 20 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года), налогу на имущество физических лиц, - 5122 руб. (за 2019 год), пени - 815, 74 (с 27 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года), пени по земельному налогу - 73, 72 руб. (с 27 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года), пени земельному налогу с физических лиц - 71, 71 руб. (с 27 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года), пени по налогу на имущество физических лиц -12 руб. 12 коп. (с 27 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года), пени по земельному налогу с физических лиц - 29, 77 руб. (с 27 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года), а всего 10280, 37 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 2 июля 2021 года N 2а-1013/2021 о взыскании с Черняевой И.В. суммы обязательных платежей и расходов по оплате государственной пошлины, определением от 12 июля 2021 года отменен ввиду поступивших возражений Черняевой И.В. относительного его исполнения.

14 января 2022 года Инспекция обратилась повторно к мировому судье судебного участка N 7 Центрального округа г. Курска о взыскании тех же обязательных платежей и санкций, которые указывались в заявлении налогового органа о выдаче судебного приказа 2 июля 2021 года, с той разницей, что просили взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 10 728, 07 руб. (за 2018, 2019 года), пеня заявлена в том же размере, земельный налог в с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 344, 64 руб. (за 2019 год) и пени по нему в размере 359, 64 руб, а всего в размере 13541, 81 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N7 Центрального округа г. Курска судебный приказ от 17 января 2022 года N 2а-70/2022 о взыскании с Черняевой И.В. заявленной налоговым органом суммы и расходов по оплате государственной полшины, определением от 31 января 2022 года отменен ввиду поступивших возражений Черняевой И.В. относительного его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд посредством почтовой связи 16 мая 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, изучив фактические обстоятельства административного дела, указал, что налоговым органом, по требованиям, по которым выдан судебный приказ от 2 июля 2021 года N 2а-1013/2021, пропущен срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока обращения не заявлено, а повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено и является искусственным способом восстановления этого срока. Кроме того, не нашел оснований для взыскания земельного налога с физических лиц в размере 344, 64 руб. (за 2019 год). Также, учитывая, что в заявлении Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Черняевой И.В, поданного мировому судье 14 января 2022 года, заявлено о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 19 августа 2021 года N N, учитывая факт отмены судебного приказа, поворота исполнения судебного приказа, возвращения денежных средств должнику, суды установили наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и восстановления срока.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Центрального округа г. Курска от 26 июня 2020 года N 2а-841/2020 с Черняевой И.В. в пользу ИФНС России N5 по Курской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2018 год в размере 5606, 07 руб, из которых недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 4657 руб.

Определением мирового судьи от 7 апреля 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 26 июня 2020 года на взысканную сумму задолженности в размере 5 606 руб. 07 коп. и на сумму государственной пошлины в размере 200 руб.

21 июня 2021 года денежные средства в размере 5606, 07 руб, в том числе, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4657, 00 руб. административному ответчику возвращены и с указанной даты обязанность налогоплательщика по уплате указанного налога, является не исполненной, в карточке расчета с бюджетом Черняевой И.В. возникла недоимка по налогу на дату возврата.

На указанную задолженность сформировано требование об уплате от 19 августа 2021 года N со сроком исполнения 17 сентября 2021 года на сумму 5696, 44 руб. и 17 января 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2а-70/2022 о взыскании обязательных платежей санкций на общую сумму 13541, 81 руб, который отменен 31 января 2022 года.

На момент обращения с настоящим иском в суд (16 мая 2022 года) задолженность по налогу на имущество за 2018 год не погашена.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда пришла к выводу, что Черняева И.В, подавая заявление о повороте исполнения решения, создала процессуальные условия для получения взысканных с нее обязательных к взносу в казну денежных средств, которыми налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению, при том, что налогоплательщик имеет право получить излишне взысканный налог лишь в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании недоимки по налогу физических лиц за 2018 год в размере 4657 руб. и отказе в удовлетворении остальной части административного иска обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд не могут повлечь иного исхода дела.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае, исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание возвращение Черняевой И.В. денежных средств по отмененному судебному приказу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и наличии оснований для его восстановления, мотивы принятого решения приведены в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, вопрос о восстановлении срока разрешен судами в пределах предоставленной законом свободы усмотрения. Мнение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд сводится к иной, отличной от судебной, субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черняевой И В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи