Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-4682/2023[88а-7544/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, в том числе жителей дома "адрес", к администрации города Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Нижнего Новгорода (далее также прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода (далее также администрация), выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома "адрес", специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения государственной жилищной инспекции Нижегородской области; возложить на администрацию города Нижнего Новгорода в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по рассмотрению межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода заключения государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 9 июня 2020 года в отношении многоквартирного дома "адрес" и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение N 47).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены, бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома "адрес" специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность рассмотреть межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода заключение государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09 июня 2020 года в отношении многоквартирного дома "адрес" и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения N 47.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2023 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что судами не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанные обстоятельства дела признаны установленными, сформированы неверные выводы, а также неправильно применены нормы материального права.

Также обращается внимание на то, что заключение государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 9 июня 2020 года поступило в межведомственную комиссию без заявления и без установленного пакета документов от собственника(ов) помещений жилого дома "адрес", у межведомственной комиссии отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения N 47.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, решаются межведомственными комиссиями, создаваемыми в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в связи с необходимостью обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также в целях обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть 1 статьи 1, пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 49 указанного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещений жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 8 июня 2020 года проведено инспекционное обследование жилого дома "адрес", в ходе которого установлено, что он находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

По результатам обследования составлено заключение от 9 июня 2020 года N, в котором предложено рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии дома "адрес" требованиям, установленным Положением N 47; проинформировать государственную жилищную инспекцию Нижегородской области о принятом межведомственной комиссией решении.

Из протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года N 132 следует, что заключение государственной жилищной инспекции о техническом состоянии указанного дома рассмотрено и принято решение предложить собственникам помещений представить документы, указанные в пункте 45 Положения N 47.

Исполняющим обязанности прокурора города 19 мая 2021 года в адрес главы города Нижнего Новгорода внесено представление N 2-2-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе по невыполнению межведомственной комиссией обязанности рассмотреть заключение жилищной инспекции по многоквартирному дому по адресу: "адрес", провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям и вынести решение в соответствии с подпунктом 46 или 47 Положения N 47.

В ответе от 9 июля 2021 года на представление прокурора указано, что заключение государственной жилищной инспекции поступило в межведомственную комиссию без обосновывающих документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N 47, и истребовать их на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным. Межведомственной комиссией принято решение предложить собственникам помещений многоквартирного дома представить документы, указанные в пункте 45 Положения N 47, заявлений от собственников или нанимателей жилых помещений, расположенных в доме "адрес" с установленным пакетом документов не поступало.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна была принять меры по организации обследования дома.

При этом суд сделал заключение, что межведомственная комиссия уклонилась от принятия в установленный срок решения, предусмотренного Положением N 47. Непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии многоквартирного дома установленным в Положении требованиям, поскольку решение таких вопросов относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" являются не только граждане, но и администрация, поскольку часть квартир используется гражданами на основании договора социального найма. Администрация в этом случае, как собственник части квартир в многоквартирном доме, была вправе самостоятельно привлечь к обследованию указанного жилого дома специализированную организацию для получения соответствующего заключения о состоянии многоквартирного дома, однако мер к обследованию жилого дома и выявления его состояния не принято, что создает опасность причинения вреда жильцам многоквартирного дома и неопределенному кругу лиц в связи ненадлежащим техническим состоянием дома.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Исходя из конкретной ситуации, суды первой и апелляционной инстанций не ограничились установлением формальных условий применения нормы, а исследовали все фактические обстоятельства по существу. В данном случае суды обосновано учитывали, что административный истец обратился в суд с настоящими требованиями по результатам проведенной проверки соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме "адрес", в ходе которой установлено неудовлетворительное техническое состояние указанного жилого дома, а межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.

Не влияют на законность судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что у межведомственной комиссии отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по причине того, что заключение государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 9 июня 2020 года поступило без предоставления необходимых документов от собственников помещений жилого дома, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. В случае необходимости межведомственная комиссия не была лишена возможности самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении указанного жилого дома.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи