Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-4937/2023[88а-8207/2023]

Дело N 2а-3833/2022

88а-8207/2023

г. Саратов 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу А.С.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление А.С.В. к МИФНС России N 1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным решения от 28 марта 2022 года N 1511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 года подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 года, заявление МИФНС России N 1 по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2023 года, с учетом ее дополнения, А.С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых при неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что срок с момента получения административным ответчиком копии мотивированного судебного решения являлся достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы на судебное решение, представитель административного ответчика принимал участие в рассмотрении дела, ознакомлен со сроком и порядком обжалования судебного акта, имел возможность самостоятельно получить копию мотивированного судебного решения.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 года принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

29 сентября 2022 года МИФНС России N 1 по Воронежской области подано заявление о выдаче мотивированного решения суда от 5 сентября 2022 года.

Копия решения суда в адрес МИФНС России N 1 по Воронежской области, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена 3 октября 2022 года, получена 6 октября 2022 года, зарегистрирована административным ответчиком 11 октября 2022 года, апелляционная жалоба МИФНС России N 1 по Воронежской области подана 26 октября 2022 года.

Удовлетворяя заявление МИФНС России N 1 по Воронежской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку копия решения суда в адрес МИФНС России N 1 по Воронежской области была направлена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, соблюдения права на доступ к правосудию и поэтапное обжалование судебных актов, принимая во внимание, что приведенные МИФНС России N 1 по Воронежской области в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства не зависели от административного ответчика, судья кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на иную, отличную от судебной, оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова