Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-5063/2023[88а-8178/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюева А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области к Клюеву А. Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение Клюева А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Клюева А.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области удовлетворены частично. С Клюева А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. С Клюева А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2023 года через Рамонский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как постановленный с нарушением норм процессуального права, как по порядку его принятия, так и по содержанию принятого решения, которое не отвечает требованиям о его законности и обоснованности и нарушает права административного истца.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, после объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем административный ответчик был лишён возможности представить свои возражения относительно истребованного по инициативе суда апелляционной инстанции нового доказательства - ответа налогового органа на судебный запрос.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание истечение для налогового органа 6-месячного срока обращения в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа для требования о взыскании страховых взносов, который, по мнению заявителя, должен исчисляться с 30 июля 2021 года - даты отмены судебного приказа от 10 июня 2021 года по делу 2а-502/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам.

Также заявителем указано, что задолженность по страховым взносам за 2020 год была им оплачена на основании представленных в материалы дела платежных документов от 4 февраля 2020 года на 27 "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рубля.

Помимо этого, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии нового решения об уменьшении подлежащей взысканию с него суммы страховых взносов на 50% размер сумм пени не был снижен в аналогичном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 72, пункты 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Клюев А.Н. является адвокатом, с 26 мая 2015 года состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области, и, соответственно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов в установленные законом сроки налоговым органом в его адрес было направлено требование N N по состоянию на 15 января 2021 года, которым установлен срок исполнения до 16 февраля 2021 года.

Указанным требованием Клюеву А.Н. предлагалось оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей.

23 декабря 2020 года Клюеву А.Н. выставлено требование N N об оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей в срок до 26 января 2021 года.

Требования налогового органа административным ответчиком добровольно не были исполнены, начисленные суммы страховых взносов, пени не уплачены в установленные сроки, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ от 28 мая 2021 года о взыскании с Клюева А.Н. задолженности по обязательным платежам в общей сумме "данные изъяты" рублей, который отменен определением мирового судьи от 14 декабря 2021 года в связи с поданными должником возражениями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области требования о взыскании с Клюева А.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части административным ответчиком суду не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Клюева А.Н, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, изложенные в решении районного суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено вышестоящим судом.

Как указал в своем судебном акте суд апелляционной инстанции, на запрос суда налоговым органом сообщено, что 16 мая 2022 года в порядке зачета излишне уплаченных денежных средств задолженность Клюева А.Н. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год частично погашена в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при исполнении судебного приказа от 28 мая 2021 года по делу N 2а-460/2021 (впоследствии отменённого определением мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 14 декабря 2021 года) банком со счета Клюева А.Н. взыскано "данные изъяты" рублей, которые зачтены в погашение задолженности по страховым взносам на медицинское страхование за 2020 год.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно осуществлен расчет подлежащей взысканию с Клюева А.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год - "данные изъяты" рублей ("данные изъяты").

С учетом анализа доказательств, имеющихся в деле, а также дополнительно истребованных по инициативе суда апелляционной инстанции, судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда сделан правильный вывод о том, что обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени Клюевым А.Н. в установленном законом объеме и в установленные сроки не исполнена, что явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей.

Отклоняя доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа для требования о взыскании страховых взносов, который, по мнению заявителя, должен исчисляться с 30 июля 2021 года - даты отмены судебного приказа от 10 июня 2021 года по делу 2а-502/2021, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно указала на то, что административное исковое заявление подано налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку направлено в суд 25 мая 2022 года, а судебный приказ отменен определением от 14 декабря 2021 года. Ссылка административного ответчика на необходимость исчисления срока для подачи в суд искового заявления с 30 июля 2021 года, то есть с даты отмены судебного приказа от 10 июня 2021 года по делу N 2а-502/2021, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как указанный приказ выносился о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год и не относится к настоящему спору.

Доводы заявителя об оплате задолженности по страховым взносам за 2020 год были отклонены судом апелляционной инстанции, которым было установлено, что оплата, произведенная Клюевым А.Н. 4 февраля 2020 года в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2019 год.

При этом судебная коллегия кассационного суда отмечает, что вопреки доводам административного ответчика, изложенным в кассационной жалобе, представленные в материалы дела платежные документы от 4 февраля 2020 года, подтверждающие оплату денежных средств в счет уплаты страховых взносов в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рубля, не содержат указания на налоговый период, за который они уплачены, что позволяло налоговому органу самостоятельно зачесть поступившие денежные средства в счет погашения имеющейся у Клюева А.Н. задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не был снижен размер суммы пени, взысканной с административного ответчика, со ссылкой на снижение судом суммы подлежащей взысканию задолженности по страховым взносам судебная коллегия полагает необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременной оплатой Клюевым А.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 и 2020 г.г. налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01 января по 22 декабря 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, за 2020 год за период с 01 по 14 января 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты" рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01 января по 4 февраля 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, за 2020 год за период с 01 по 14 января 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Клюева А.Н. пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что в установленный законом срок административный ответчик страховые взносы на обязательное медицинское страхование за налоговые периоды 2019-2020 г.г. не оплатил, в связи с чем начисление пени является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы снижение судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год в связи с ее частичной оплатой в 2022 году на обязанность административного ответчика по уплате пени за периоды просрочки ее оплаты с 01 января 2020 года по 14 января 2021 года не влияет.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, после объявления перерыва в судебном заседании к отмене оспариваемого судебного акта несостоятелен.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик о судебном заседании судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда, назначенном на 20 декабря 2022 года, был извещен надлежащим образом способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда, состоявшемся 20 декабря 2022 года, был объявлен перерыв до 21 декабря 2022 года, после чего судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

С учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к данным обстоятельствам возможно применение статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в деле, возможно любым способом, в том числе с использованием сети "Интернет", что имело место по настоящему делу.

Информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на иное толкование норм материального права, переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева А. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи