Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-5465/2023[88а-7978/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Б.Ю.М, товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Ю.М. к администрации городского округа Павловский Посад Московской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" адвоката А.И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Б.Ю.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) от 22 мая 2019 года N 841 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".

В обоснование административного иска указал, что является собственником "адрес" многоквартирном "адрес". Собственники данного дома избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на специальный счет и реализовали это решение. Оспариваемое постановление принято вопреки волеизъявлению собственников помещений в доме. Размер фактических поступлений собственников на 22 мая 2019 года составлял 62, 98%, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 26 и 27 января 2023 года, Б.Ю.М. и товарищество собственников недвижимости " "данные изъяты"" (далее - Товарищество) просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления. По мнению заявителей, суды не проверили надлежащим образом сумму долга на момент направления Госжилинспекцией предварительных уведомлений и размер фактических поступлений взносов на специальный счет, не дали оценку тому, что данный размер превышает 50% от начисленных взносов. Б.Ю.М. утверждает, что взносы на капитальный ремонт предъявляются к уплате дважды, его право на проведение капитального ремонта дома нарушено; ссылается на нарушение правил аудиопротоколирования в судебном заседании 24 января 2022 года, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Исходя из положений статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют, в том числе, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Собственники помещений вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (часть 3), в этом случае должен быть, в числе прочего, определен владелец специального счета (часть 4).

Частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Пунктом 17.1 Положения об Автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - АИС ГЖИ), утвержденной постановлением Правительства Московской области от 31 марта 2016 года N 249/10, предусмотрено размещение владельцами специального счета указанных сведений в АИС ГЖИ.

Согласно положениям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных названным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8).

Владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 названной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 названной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности (часть 9).

Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 названной статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета (часть 10).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, собственники многоквартирного "адрес" выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и реализовали это решение (счет открыт, сведения переданы в Госжилинспекцию).

С мая 2014 года по май 2019 года формирование фонда капитального ремонта осуществлялось на специальном счете, владельцем которого являлось Товарищество.

В связи с тем, что владелец специального счета (Товарищество) размещало сведения в АИС ГЖИ не полном объеме и собираемость взносов на капитальный ремонт оказалась ниже 50%, Госжилинспекция направила Товариществу уведомления от 24 июля 2017 года N 08Исх-11383/М, от 6 июля 2018 года N 08Исх-10637/К о собираемости взносов на капитальный ремонт ниже 50% и необходимости погашения задолженности.

В течение пяти месяцев с даты получения уведомления (по состоянию на февраль 2019 года) сведения о поступлении взносов не были размещены в системе АИС ГЖИ, в Госжилинспекцию не были представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по взносам. В этой связи в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации письмом от 5 февраля 2019 года N 08Исх-3561/К Госжилинспекция уведомила Администрацию о необходимости принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора ввиду образовавшейся задолженности по взносам в фонд капитального ремонта свыше 50%.

Письмом от 28 февраля 2019 года N АГ-67исх Администрация уведомила Товарищество о данном факте и просила в срок до 28 марта 2019 года предоставить информацию о принятых мерах, направленных на погашение задолженности. Однако, запрашиваемую информацию Товарищество не предоставило.

Постановлением Администрации от 22 мая 2019 года N 841 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" решено определить формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному по адресу "адрес" на счете регионального оператора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что формирование фонда капитального ремонта в многоквартирном доме Товариществом осуществлялось ненадлежащим образом; меры по информированию Товарищества о необходимости формирования фонда капитального ремонта и погашения задолженности не дали результатов, в связи с чем у Администрации в силу прямого указания жилищного законодательства имелись основания для принятия оспариваемого постановления. Судами учтено, Товарищество обращалось с самостоятельным административным иском о признании незаконным постановления, оспариваемого в настоящем деле Б.Ю.М.; в удовлетворении административного иска было отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора является уведомление органа государственного жилищного надзора о непогашении задолженности по взносам на капитальный ремонт и непредставлении документов, подтверждающих погашение такой задолженности.

Такие основания для принятия оспариваемого постановления имелись, на что обоснованно указано судами. Полномочия Администрации по принятию постановления и соблюдение порядка его принятия судами проверены.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушениях, допущенных Госжилинспекцией, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета спора по настоящему делу - постановления Администрации.

Ссылки на непринятие мер по выяснению фактического размера задолженности по страховым взносам, в том числе на основании банковских документов, судебной коллегией отклоняются. В силу императивного предписания части 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт определяется на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса, то есть, применительно к данному делу - на основании сведений, размещенных владельцем счета в АИС ГЖИ.

Доводы Б.Ю.М. о нарушении оспариваемым постановлением его права на проведение капитального ремонта дома, о повторном предъявлении к уплате взносов на капитальный ремонт судебной коллегией отклоняются. Оспариваемое постановление направлено на надлежащее формирование фонда капитального ремонта и проведению капитального ремонта не препятствует, не предусматривает повторное предъявление к уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Утверждения Б.Ю.М. об отсутствии аудиопротокола судебного заседания 24 января 2022 года не могут повлечь отмену судебного акта. Дело рассмотрено городским судом по существу 22 февраля 2022 года после неоднократного отложения, в указанном судебном заседании судебное разбирательство административного дела было начато сначала после его отложения, как это предусмотрено частью 7 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Аудиопротокол судебного заседания от 22 февраля 2022 года имеется в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Вопреки мнению Б.Ю.М, повторное участие судей в рассмотрении дела применительно к положениям статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Б.Ю.М, товарищества собственников недвижимости "Корона" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.