Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-5485/2023[88а-7980/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.В.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.В.И. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства земельных отношений города Калуга об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Г.В.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила признать незаконным ответ Городской Управы города Калуги (далее - Управа) от 24 декабря 2021 года N 1258/00Г-21, провести проверку в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование административного иска ссылалась на несоответствие содержания оспариваемого ответа фактическим обстоятельствам, связанным с захватом земельного участка Х.В.А, ввиду чего невозможно оформить землю под домом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, Г.В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности ответа, необходимости проведения проверочных мероприятий относительно земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Г.В.И. и Х.В.А. являлись сособственниками (по ? доле каждая) домовладения "адрес", раздел которого произведен вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года определен порядок пользования земельным участком при указанном доме, в пользование выделен земельный участок общей площадью 337 кв.м; Г.В.И. в пользование выделен земельный участок общей площадью 337 кв.м.

Решением Калужского районного с уда Калужской области от 8 мая 2014 года (дело N) удовлетворены исковые требования Г.В.И. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - часть домовладения "адрес", за Г.В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 82, 5 кв.м, расположенный по указанному адресу.

В последующем, 15 января 2015 года, зарегистрировано право собственности Х.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 337 кв.м.

Сведения о земельном участке, выделенном судебным решением в пользование Г.В.И, в ЕГРН отсутствуют.

В Управу поступило заявление Г.В.И. от 25 ноября 2021 года, в котором она, ссылаясь на существование земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, и чинимые ей со стороны Х.В.А. препятствия в пользовании земельным участком, просила провести мероприятия по выявлению заявителя как правообладателя ранее учтенного земельного участка с указанным кадастровым номером, восстановить сведения о нем в ЕГРН, провести комплексную проверку земельного участка, либо возместить материальные затраты на дом.

На поступившее обращение Управой дан ответ от 24 декабря 2021 года N 1258/005-21, в котором разъяснен порядок приобретения в собственность земельного участка под домовладением, указано на отсутствие оснований для выплаты компенсации, проведения мероприятия по выявлению правообладателей земельного участка с кадастровым номером N как ранее учтенного объекта недвижимости ввиду того, что он снят с кадастрового учета, ранее состоявшимся судебным решением в удовлетворении требований о возложении обязанности провести муниципальный земельный контроль земельного участка отказано.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, заявление Г.В.И. было рассмотрено в установленные законом порядке и срок, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение Г.В.И. рассмотрено Городским Головой города Калуги по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено. Право Г.В.И. на рассмотрение обращения не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Мнение автора кассационной жалобы о необходимости проведения проверочных мероприятий относительно земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении обращения изложенные доводы были проверены в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, вопрос о необходимости проведения мероприятий муниципального земельного контроля для проверки доводов обращения разрешен Управой в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Кроме того, требования Г.В.И. о возложении на орган местного самоуправления обязанности провести муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка ранее были рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано; доводы кассационной жалобы о необходимости проведения проверочных мероприятий фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.