Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6027/2023[88а-9188/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Лысковскому муниципальному округу Нижегородской области о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее также администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение от 21 апреля 2022 года N 40 о проведении внеплановой выездной проверки администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее распоряжение N 40), вынесенное начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Лысковскому муниципальному округу Нижегородской области Медведевой Н.А.

Требования мотивированы тем, что предметом внеплановой выездной проверки администрации являлось соблюдение требований пожарной безопасности органами власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" с 25 марта 2022 года установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления. Подпунктом "а" пункта 3 указанного постановления предусмотрено, что по ряду оснований внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры. Перечень оснований для проведения внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры приведен в подпункте "б" пункта 3 постановления.

По мнению административного истца, из распоряжения N 40 не представляется возможным установить, согласовывалось ли проведение данной проверки с органами прокуратуры или проверка проводилась по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Полагая, что распоряжение N 40 принято с нарушением требований действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2023 года через Лысковский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты, постановленные судами первой и апелляционной инстанций, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что одной из основных задач Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ограничение неоправданного вмешательства органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов. Процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и при рассмотрении настоящего дела нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежали применению.

Также обращается внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам административного истца о том, что в пункте 9 оспариваемого распоряжения N 40 в качестве обязательных требований и (или) требования, установленных муниципальными правовыми актами, подлежащими проверке, административный ответчик указал пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тогда как указанная норма определяет вопросы местного значения городского поселения, а вопросы местного значения муниципального округа закреплены в статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности) определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности".

Приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности установлен пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" решения Совета Безопасности принимаются на его заседаниях и совещаниях постоянными членами Совета Безопасности в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Решения Совета Безопасности вступают в силу после их утверждения Президентом Российской Федерации. Вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами.

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 6 указанного закона Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с абзацем вторым части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" также установлено, что в 2022 году внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Президента Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 21 апреля 2022 года главным государственным инспектором Лысковского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору в отношении администрации вынесено распоряжение N 40 о проведении внеплановой выездной проверки. Срок проведения проверки установлен с 26 апреля по 27 мая 2022 года.

Проверка проводилась с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности во исполнение протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводковый период" от 19 января 2022 года, утвержденного Президентом Российской Федерации 27 января 2022 года N ПР-195, в соответствии с указанием МЧС России от 1 марта 2022 года N М-АМ-31.

По результатам проведенной проверки составлен акт, выдано предписание от 27 мая 2022 года N 40/1, 3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и главным государственным инспектором Лысковского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору составлен протокол от 8 июня 2022 года N 57 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора Лысковского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 21 июля 2022 года N 57 администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью N статьи N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом распоряжение N 40 соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Исходя из характера и предмета спора, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанные на анализе положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По настоящему делу судами принято во внимание, что утвержденное Президентом Российской Федерации 27 января 2022 года N Пр-195 решение Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу о дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период имеет статус поручения Президента Российской Федерации и в данном случае проведение внеплановой проверки административного истца не требовало согласования с органами прокуратуры.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что порядок проведения проверки административным ответчиком нарушен не был, поскольку она проведена на основании поручения Президента Российской Федерации, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

По своей сути доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ее автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи