Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-6390/2023[88а-8776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б-Г.М.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области к Б-Г.М.М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Б-Г.М.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила взыскать с Б-Г.М.М. задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 373 394 рублей, пени в размере 2 856 рублей 46 копеек;

- по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 1 800 рублей, пени в размере 57 рублей 02 копеек;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 3 844 рублей.

В обоснование административного иска указала, что Б-Г.М.М. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, Б-Г.М.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В числе прочего ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие без извещения о дате и времени рассмотрения дела 11 января 2023 года.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения (отзыв).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

К числу таких случаев отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Содержание судебных повесток и иных судебных извещений определено статьёй 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено указание, в частности, времени проведения судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом апелляционной инстанции.

Так, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного определения следует, что дело по апелляционной жалобе Б-Г.М.М. рассмотрено в судебном заседании Московского областного суда 11 января 2023 года без участия заявителя апелляционной жалобы (административного ответчика).

Между тем, доказательства извещения Б-Г.М.М. о данном судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

В извещении от 22 ноября 2022 года (т. 3 л.д. 52) сообщено о рассмотрении дела в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского областного суда 16 января 2023 года в 10 часов 00 минут. В деле имеются реестр и список почтовых отправлений от 29 ноября 2022 года и 8 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 50, 58), подтверждающие направление извещения Б-Г.М.М..

Кроме того, в деле имеется сопроводительное письмо от 29 декабря 2022 года о направлении административного дела в Московский областной суд с указанием о рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского областного суда 11 января 2023 года в 10 часов 00 минут (т. 3 л.д. 55), однако доказательства его направления лицам, участвующим в деле, отсутствуют. Б-Г.М.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции сообщил, что не получал сопроводительное письмо от 29 декабря 2022 года с указанием о рассмотрении дела 11 января 2023 года, явился в суд 16 января 2023 года и узнал, что дело рассмотрено.

Таким образом, проверив в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции путем исследования объяснений заявителя кассационной жалобы и иных доказательств установил, что последнему действительно не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания суда апелляционной инстанции 11 января 2023 года в 10 часов 00 минут. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, не извещенного о времени судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.