Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6737/2023[88а-9102/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.М.Ш. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Ж.М.Ш. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области Ш.М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Ж.М.Ш. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени в размере 657 рублей 07 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей и пени в размере 170 рублей 63 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Ж.М.Ш. является адвокатом, плательщиком страховых взносов, страховые взносы своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, Ж.М.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный расчетный период Ж.М.Ш. был зарегистрирован в качестве адвоката, не уплатил в установленные сроки страховые взносы за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448 рублей и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 8 426 рублей.

Ввиду неуплаты в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, на недоимку начислены пени в суммах 657 рублей 07 копеек и 170 рублей 63 копейки соответственно; направлено требование об уплате N 17033 со сроком исполнения до 23 июня 2021 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 31 августа 2021 года о взыскании с Ж.М.Ш. задолженности по страховым взносам, который 24 сентября 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 10 марта 2022 года.

Удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по страховым взносам своевременно не уплачена, порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в числе прочих, адвокаты.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Наличие объекта обложения страховыми взносами, правильность их исчисления, а также соблюдение порядка взыскания и срока обращения в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

В кассационной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В определении о принятии кассационной жалобы заявителю было разъяснено право представить в суд дополнения к кассационной жалобе. Такие дополнения в суд не поступили.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае подачи кассационной жалобы, в которой не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судья суда кассационной инстанции вправе любым из предусмотренных Кодексом способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе. Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено. Оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.М.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.